Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А67-13978/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 13978/2019

25.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Циванюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АПК "Первомайский" ИНН 7017241550 ОГРН 1097017010650

к ООО "Ремстройснаб" ИНН 7017241536 ОГРН 1097017010640

о расторжении договора купли-продажи техники от 20.12.2016 № 8,


при участии:

от истца – Краснятова А.Ю. по доверенности № 29 от 20.08.2019, по паспорту, диплом АВС 0574372,

от ответчика – Акуловой С.В. по доверенности от 03.03.2020, по паспорту, диплом 107018 0448806,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПК "Первомайский" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремстройснаб" о расторжении договора купли-продажи техники от 20.12.2016 № 8.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи, а именно на непередачу относящихся к объекту продажи документов: паспорта самоходной машины (полуприцепа тракторного), свидетельства о регистрации машины. Действия ответчика истец оценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 7-8, т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 58-59, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения.

В судебном заседании представитель истца заявил о допросе в качестве свидетелей работников ООО "АПК "Первомайский" Карвана А.А., Чиковой Е.Ю.

Протокольным определением от 22.06.2020 в удовлетворении ходатайств истца отказано за необоснованностью и несвоевременностью (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против иска возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО "АПК "Первомайский" (покупателем) и ООО "Ремстройснаб" (продавцом) заключен договор купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8 (далее – договор, л.д. 11-12, т. 1), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять технику (полуприцеп тракторный 955750, изготовитель ООО «МО «Сармат», 2011 года выпуска стоимостью 300 000 руб.) и уплатить за него определенную денежную сумму (п.п. 1.1., 3.1. договора).

Идентификационные признаки техники, подлежащей передаче покупателю, указаны в п. 1.1.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора, техника должна быть передана покупателю в течение трех дней после полной оплаты ее стоимости в порядке, установленным разделом 3 договора, подтверждаемой платежным поручением покупателя с отметкой банка о списании денежных средств со счета покупателя.

Место передачи: часть имущества передается по адресу: Томская область, с. Куяново. Культстан. Другая часть передается по адресу: Томская область. Первомайский район, с. Первомайское, территория ОГУП Первомайское ДРСУ, ул. Ленинская, д. 108. Обязанность Продавца по передаче техники в собственность покупателя считается исполненной с момента подписания акта-приема передачи техники. Факт передачи техники удостоверяется актом приема-передачи (п. 2.2. договора).

Приемка техники по количеству и качеству осуществляется в момент ее передачи, право собственности на технику, а также риски случайной гибели и повреждения переходят на покупателя в момент ее передачи (п.п. 2.3., 2.4. договора).

Оплата стоимости техники осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет (п. 3.2. договора). Покупатель признается исполнившим обязанность по оплате стоимости техники надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет продавца (п. 3.3. договора).

Продавец обязан передать в собственность покупателя технику, соответствующую условиям договора, передать технику свободной от любых прав и притязаний третьих лиц на момент передачи, передать технику в сроки, согласованные сторонами (п. 4.1. договора).

Покупатель обязан принять технику в соответствии с условиями договора, в установленные сроки оплатить стоимость техники (п. 4.2. договора).

Сторонами договора 20.12.2016 был подписан акт приема-передачи техники согласно условиям договора. Данный акт подписан без замечаний и возражений (л.д. 38, т. 1).

Ссылаясь на раздел 1 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники», утвержденному Госстандартом РФ от 26.06.1995, истец указал, что паспорт самоходной машины и других видов техники является документом, обязательным к передаче вместе с техникой, в данном случае – полуприцепом тракторным, однако несмотря на указанное требование, а также на неоднократные направления в адрес ООО «Ремстройснаб» запросов о необходимости передать относящиеся к технике документы (л.д. 13, 39, т. 1), а именно паспорт самоходной машины и других видов техники, а также свидетельства о регистрации машины, ответчик указанную обязанность не исполнил.

Впоследствии истцом был заявлен отказ от товара (техники) – тракторного полуприцепа 955750, предприятие-изготовитель ООО «МО «Сармат», год выпуска 2011, заводской номер – 0000474, цвет – красный, вид движения – колесный со ссылкой на его некомплектность (л.д. 14-18, 40-44, т. 1).

С учетом изложенного, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что ответчик принял технику по акту приема-передачи от 20.12.2016 без замечаний и возражений в части комплектности передаваемой техники, ссылаясь на письмо истца от 06.08.2018 исх. № АПК/609 (л.д. 13, т. 1), ответчик указал, что 23.03.2018 продавец передал покупателю оригиналы паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации на транспортное средство.

Ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязательная регистрация перехода права собственности на специализированную технику (только учет), ответчик настаивал, что право собственности на полуприцеп возникает с момента его передачи приобретателю. Собственником полуприцепа тракторного 955750, 2011 года выпуска, заводской № 0000474 являлось ООО «Куяновское» (ИНН 7012006095). Конкурсный управляющий ООО «Куяновское» Песоцкий П.С. провел торги по реализации имущества должника, в том числе указанного полуприцепа. 12.04.2016 между ООО «Куяновское» и победителем торгов Галимуллиным А.Х. заключен договор купли-продажи № 3, полуприцеп тракторный 955750 2011 года выпуска заводской № 0000474 передан с остальным имуществом по акту. 11.08.2016 Галимуллин А.Х. продал указанный полуприцеп ООО «Ремстройснаб» по договору купли-продажи техники (б/н), имущество передано по акту. Таким образом, с 11.08.2016 право собственности на полуприцеп тракторный 955750 2011 года выпуска заводской № 0000474 перешло к ООО «Ремстройснаб» (л. д. 60-85, т. 1).

Ответчик указал, что истец имел возможность зарегистрировать право собственности на указанный полуприцеп на основании договоров купли-продажи, внести такие сведения в паспорт самоходной машины. Однако такие действия предприняты не были. Документов, подтверждающих отказ органов гостехнадзора в осуществлении регистрационных действий истцом не представлено, обжалование возможного отказа в регистрации истцом не осуществлялось.

Также истец указал, что в силу п. 2.1. договора отношении объекта договора купли-продажи (в том числе право требовать передачи техники в соответствующей комплектации и передачи права собственность на технику) возникают у покупателя не ранее полной оплаты ее стоимости в порядке, установленным разделом 3 договора, подтверждаемой платежным поручением покупателя с отметкой банка о списании денежных средств со счета покупателя. Договор истцом не оплачен, поэтому, доводы в отношении спорной техники (о комплектности и праве собственности) заявлены не обосновано (преждевременно).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2019 по делу № А67-10174/2019 (л.д. 121-130, т. 1) с ООО "АПК "Первомайский" в пользу ООО "Ремстройснаб" взыскано 300 000 руб. основного долга, проценты в размере 65 157,12 руб. за период с 21.12.2016 по 20.08.2019, всего 365 157,12 руб. по договору купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8.

Оценивая данное взыскание, ответчик указал, что, несмотря на то, что обязательства ООО "АПК "Первомайский" по оплате техники установлены судебным актом, оплата по договору как таковая не произведена, поэтому у ответчика не возникло обязанности передать товар истцу, в том числе подлежащие передаче с техникой документы. Также ответчик указал, что истец не отрицал факт получения самоходной техники от ответчика, владел ей на протяжении трех с половиной лет, однако рассматриваемый иск был предъявлен только в рамках требования о взыскании денежных средств по договору (дело № А67-10174/2019).

Истец на доводы ответчика настаивал, что отсутствие у него документов о постановке на учет самоходных машин (иного вида техники) не позволяют эксплуатировать приобретенную технику по ее прямому назначению, в силу прямого запрета законодательства, препятствуют возможности ей реализовать, иным образом распорядится (в том числе передать в залог и (или) аренду). Предоставление указанных документов на технику, является обязательным условием при подаче заявок на получение господдержки сельхозпроизводителей в виде дотаций и субсидий за счет бюджетов всех уровней.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку заявленные к пояснению свидетелями обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора, ходатайство заявлено несвоевременно и его удовлетворение повлечет затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с 01.09.1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации"). Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм, наличие паспорта на самоходную машину, к которой относится также трактор, приобретенный истцом по договору с ответчиком, является обязательным условием для регистрации машины и допуска ее к эксплуатации.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре стороны согласовали, что техника должна быть передана покупателю в течение трех дней после полной оплаты ее стоимости в порядке, установленным разделом 3 договора, подтверждаемой платежным поручением покупателя с отметкой банка о списании денежных средств со счета покупателя (п. 2.1. договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что стороны определенно и недвусмысленно установили очередность исполнения обязательства покупателя по оплате товара и обязательства продавца по его передаче: в срок не позднее трех дней после полной оплаты у покупателя возникает обязанность по передаче техники и соответственно принадлежностей, включая документы.

Истец доказательств оплаты товара по договору купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8 не представил, в судебном заседании подтвердил, что оплата не производилась, исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления N 54 указано, что согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, до момента полной оплаты у ответчика отсутствует право требовать от истца исполнения встречной обязанности по передаче техники.

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2019 по делу № А67-10174/2019 само по себе факт оплаты техники в порядке п.п. 3.1., 3.2. договора не подменяет, взыскание платы за товар само по себе не тождественно перечислению, поступления средств на расчетный счет продавца, как это согласовано в договоре.

Кроме того, по акту приема-передачи от 20.12.2016 техника была принята истцом без замечаний, письменных претензий по количеству товара или требований исполнить обязательство августа 2018 г. ответчиком заявлено не было. Доказательств отказа истца от техники на дату подписания акта приема-передачи со ссылкой на непередачу ответчиком документов на нее в материалы дела не представлено.

Согласившись с принятием части исполнения, истец (кредитор) тем самым выразил согласие и на исполнение оставшейся части требования, которое в этом случае всегда будет представлять собой частичное исполнение. Принятие истцом частичного исполнения можно рассматривать как согласие на изменение условий исполнения обязательства.

Сведения о предпринятых истцом действиях для регистрации права собственности на технику, о внесении таких сведений в паспорт самоходной машины в дело не представлено. Документы органов гостехнадзора об отказе в осуществлении регистрационных действий истец также не представил.

При этом доводы истца об отсутствии возможности эксплуатировать технику по ее прямому назначению в отсутствие документов суд оценивает критически.

В претензии от 06.08.2018 исх. № АПК/09 истец указал, что 23.03.2018 ООО «Ремстройснаб» передало ООО «АПК «Первомайский» оригиналы ПСМ и свидетельства о регистрации на 5 единиц техники: три трактора «Беларус-82.1», полуприцеп тракторный 95575 В, в том числе - полуприцеп тракторный 955750 (техника по договору купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8).

Доказательств того, что данные документы не относятся к спорной технике, материалы дела не содержат.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец, таким образом, фактически приняв во владение от ответчика исполнение по договору купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8 – технику (полуприцеп тракторный 955750), предоставив в дело документ со ссылкой на передачу ответчиком истцу оригинала ПСМ и свидетельства о регистрации техники, свои обязательства покупателя не исполнил, товар не оплатил, наоборот, владея ею с декабря 2016 г. только в декабре 2019 г. обратился к ответчику с иском о расторжении договора.

Такое поведение истца суд оценивает как недобросовестное и противоречивое.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор купли-продажи имущества от 20.12.2016 № 8 содержит все элементы, характерные для данного вида договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика с учетом приведенных обстоятельств, условий договора и действующих правовых норм.

Техника передана ответчиком истцу 20.12.2016, оплата с истца взыскана решением по делу № А67-10174/2019, следовательно, договор сторонами частично исполнен.

Истец вправе обратится с требованием об устранении препятствий к пользованию имуществом, истребованию документов, после оплаты товара в полном размере.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске (л.д. 9, т. 1) (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов