Решение от 25 января 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-3957/2025
г. Биробиджан
26 января 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 735,24 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" о взыскании 83 735,24 руб., из которых: 82 962,44 руб. – плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; 772,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 20.10.2025; а также проценты с 21.10.2025 по день фактической оплаты долга и судебные расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 12.11.2025 заявление истца, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в срок до 03.12.2025 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, доказательства обоснования своих доводов и возражений.

Срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 24.12.2025.

От ответчика 27.11.2025 поступили возражения по иску, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указаны доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Определением суда от 03.12.2025 в удовлетворении ходатайства ООО "СИНТЕЗ" от 25.11.2025 № 149 о рассмотрении дела № А16-3957/2025 по общим правилам искового производства отказано.

26.12.2025 ответчиком представлено дополнение к возражениям, указано, что согласно актам сверки у ответчика была переплата в размере 14 057,17 руб.

13.01.2026 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ответчика: 72 178,74 руб., из которых: 68905,27 руб. – плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; 3273,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 13.01.2026; а также проценты с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга, и судебные расходы

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 15.01.2026 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением уточненные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 72 178,74 руб. (из которых: 68 905,27 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору от 16.12.2022 № ТЦ-1237, 3 273,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 13.01.2026), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 68 905,27 руб., начиная с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 10 141 руб. в возмещение судебных расходов (в том числе: 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 141 руб. - почтовые расходы).

Резолютивная часть решения от 15.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2026.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 20.01.2026 в арбитражный суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения не истек.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (клиент) заключен договор от 16.12.2022 № ТЦ-1237.

Согласно п. 1.1. В рамках настоящего договора Клиент поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту услуг комплексного транспортного обслуживания (далее - услуга КТО).

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг, из которых формируется услуга КТО, условия их оказания, а также стоимость размещены на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» в Личном кабинете клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок, а также в Прейскуранте, размещенном в разделе «Грузовые перевозки», подразделы «Услуги» - «Терминально-складские услуги» - «Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом» - «Прейскурант».

Заявлением от 09.11.2022 ООО «Синтез» присоединился к Соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с п. 1.3 договора оказание услуги КТО осуществляется на основании поданной клиентом заявки.

ООО «Синтез» 21.05.2025 подана заявка № 42368 (л.д. 20).

Как следует из иска, в соответствии с условиями Договора клиенту были оказаны услуги КТО (выгрузка/погрузка тяжеловесных ЖБИ, хранение на открытой площадке, крепление/раскрепление, увязка груза, установка защитного щита, оформление документов при отправлении грузов, погрузка согласно МТУ, НТУ).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 28.05.2025 № 68 подписан представителем ООО «Синтез» без возражений.

По факту оказанных услуг была выставлена накопительная ведомость № 010901, которая была согласована без возражений.

Также ответчику были выставлены счета фактуры от 05 сентября 2025 г. № 0000690/09000886, от 05 сентября 2025 г. № 0000690/09000881.

В виду отсутствия на лицевом счете ООО «Синтез» денежных средств для списания, на стороне общества образовалась задолженность.

В адрес ответчика 22.09.2025 была направлена претензия № ИСХ19563/ДТЦФТО от 19.09.2025 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договора хранения (смешанный договор), к которому применимы положения главы 39 («Возмездное оказание услуг»), главы 47 («Хранение»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика платы за оказание услуги по выгрузке/погрузке тяжеловесных ЖБИ, хранение груза, крепление груза в вагоне, оформление документов при отправлении груза.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы: спорные услуги не оказывались, поскольку истец в нарушении условий договора и УЖТ РФ, не представил первичные документы; истцом в процессе согласования заявки не проверено наличие денежных средств на ЕЛС у ответчика; в соответствии с п. 4.2. договора, за просрочку платежей по настоящему договору ОАО «РЖД» вправе предъявить клиенту требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленных дополнениях от 22.12.2025 истец пояснил, что ООО «Синтез» в нарушении п.2.3.1 договора при подаче заявки неверно указал дату договора (26 декабря 2022 г., фактически договор заключен 16 декабря 2022 г.) и период ее действия (с 01 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г.). При этом, номер договора, месяц и год, вторая цифра даты договора совпадают, а какой-либо иной договор по которому обществу предоставлены КТМ ответчиком в материалы делу не представлен.

Услуги оказаны ОАО «РЖД» в период действия заявки клиента на выполнение работ и услуг. Расхождение в количестве тонн тяжеловесного груза, которое выгружалось, загружалось и хранилось в заявке клиента на выполнение работ и услуг от 21.05.2025 № 42368 и акте сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 68 отсутствует. Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела железнодорожной накладной, составленной в соответствии со ст.25 УЖТ РФ не обоснованная, так как данным документом подтверждается заключение договора перевозки, а данном же деле заявлены требования о взыскании задолженности по оказанию терминально-складских услуг (выгрузка, погрузка, хранение и т.д.). В данном деле заявка клиента на выполнение работ и услуг от 21.05.2025 № 42368 представлена в рамках договора на оказание услуг комплексного транспортного обслуживания от 16.12.2022 № ТЦ-1237, а не по договору перевозки в связи с чем, нет необходимости соблюдения формы ГУ-12. Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 28.05.2025 № 68 представитель ответчика подписал без возражений, тем самым подтвердив факт оказания услуг. По факту оказанных услуг была выставлена накопительная ведомость № 010901, которая была также согласована без возражений.

Как следует из материалов дела, услуги оказаны истцом на основании заявки ответчика от 21.05.2025 № 42368 с указанием на договор № ТЦ-1237 от 26.12.2022.

Акт сдачи приемки работ № 68, датированный 28.05.2025 года подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

По факту оказания услуг сформированы первичные документы - ведомость формы ФДУ-92 от 01.09.2025, выставлены счета-фактуры от 05.09.2025.

Положения договора содержат условия о необходимости оказания услуги согласно поданной заявки ( п. 2.1.1). В соответствии с п.2.3.5 договора, в случае неполучения ОАО «РЖД» подписанных первичных документов и/или акта или мотивированного отказа от их подписания клиентом в установленный срок, они считаются согласованными и подписанными клиентом.

Возражений от ООО «Синтез» по факту оказания услуг не поступало.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги на сумму 89 962,44 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору с ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами.

Уточняя требования 13.01.2026 истцом учтена переплата на дату составления накопительной ведомости от 01.09.2025 в размере 14 057,17 руб., в связи с чем, размер основного долга уменьшен до 68 905,27 руб.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 68 905,27 руб. задолженности по договору от 126.12.2022 № ТЦ-1237.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено право ОАО «РЖД» требовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение договорных обязательств истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 13.01.2026 в размере 3 273,47 руб., с последующим начислением с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем произведя расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, суд установил, что расчет по правилам статьи 395 ГК РФ значительно ниже согласованной сторонами в рамках заключенного между ними договора.

Размер договорной неустойки по 0,1 % составил бы 7 235,05 руб. за период с 01.10.2025 по 13.04.2026, в то время как по расчету истца заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 273,47 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 273,47 рубля за период с 01.10.2025 по 13.01.2026.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 14.01.2026 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2712972 от 05.11.2025 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 141 руб. в подтверждение факта несения которых, в материалы дела представлены чеки Почты России.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ОАО "РЖД" почтовых расходов в размере 141 руб. подлежат удовлетворению, так признаны судом имеющими отношения к спору.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 178,74 руб. (из которых: 68 905,27 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору от 16.12.2022 № ТЦ-1237, 3 273,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 13.01.2026), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 68 905,27 руб., начиная с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 10 141 руб. в возмещение судебных расходов (в том числе: 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 141 руб. - почтовые расходы).

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

С.К. Столбова