Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-167103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167103/22-126-1241
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОИНЖСТРОЙ" (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КРАСНЫЙ ПУТЬ СЕЛО, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>)

к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022; ФИО2, доверенность от 02.08.2022; ФИО3 Ген. директор.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОИНЖСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 5 503 838,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 572,34 руб. (с учётом изменения размера заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, по доводам иска и пояснениям на иск.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ПК «ГеоИнжСтрой» (далее также – «Истец», «Субпроектировщик») и ОАО «20 ЦПИ», которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к АО «31 ГПИСС» (далее также – «Ответчик», «Генпроектировщик»), заключен Договор 14/ГИС-06-19 на проведение инженерно-геологических изысканий, работ по бурению и опробованию разведочных скважин, полевых и лабораторных работ в рамках поисково-разведочных гидрогеологических работ для определения источника водоснабжения при разработке проектной и рабочей документации 10.06.2019 (далее также – «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Генпроектировщик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субпроектировщику, а Субпроектировщик осуществляет выполнение инженерно-геологических изысканий, работ по бурению и опробованию разведочных скважин, полевых и лабораторных работ в рамках поисково-разведочных гидрогеологических работ для определения источника водоснабжения при разработке проектной и рабочей документации.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 7 851 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 оплата выполненных Субпроектировщиком работ производится Генпроектировщиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены выплачивается при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания итогового сторонами акта приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к Договору.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 Договора итоговый акт приемки подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Сторонами подписан Акт приемки от 21.02.2020, согласно которому инженерно-изыскательные работы, работы по бурению скважин и опробованию разведочных скважин, полевые и лабораторные работы, выполняемые в составе проектно-изыскательских работ по Договору, выполнены полностью и в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Генпроектировщиком.

Письмами от 04.02.2020 и от 17.09.2020 Субпроектировщик передал Генпроектировщику документацию по Договору.

Таким образом, в соответствии с 4.8 Договора, у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных Истцом работ в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приемки от 21.02.2020 – то есть до 21.04.2020.

Между тем до настоящего момента встречные обязательства Ответчика по оплате выполненных работ в размере 5 503 838,18 руб. не исполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка Истцом 31.03.2022 была направлена в адрес Ответчика претензия о взыскании денежных средств по Договору, претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно абз.2 ст. 190 ГК РФ срок может быть определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Субпроектировщиком работ производится после предоставления Генпроектировщику оформленных Актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, утвержденных Государственным заказчиком, накладных на разработанную и переданную документацию, оригиналов счета и счета-фактуры, но не более цены Договора.

Между тем, Субпроектировщик свою обязанность, установленную п. 4.7 Договора не исполнил и в силу п. 4.9 Договора работы, выполненные Субпроектировщиком оплате не подлежат до предоставления исполнительных смет, утвержденных Государственным заказчиком.

Отсутствие согласованной Заказчиком и утвержденной Государственным заказчиком исполнительной сметы не позволяет определить окончательную стоимость Договора, подлежащую оплате Истцу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные Договором условия для оплаты Истцу выполненных работ в настоящее время еще не наступили, в связи с чем у Ответчика не возникло и обязанности по окончательному расчету.

Кроме того, основания для оплаты еще не наступили в виду отсутствия положительного заключения госэкспертизы.

Кроме того, согласно п. 4.8 Договора окончательный расчет производится после подписания между сторонами Итогового акта. Однако в адрес Ответчика ФИО5 акт не направлялся.

Тем более, согласно п. 5.2, 8.1.6 и 8.1.13 Договора ФИО5 акт подписывается сторонами после получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, в состав которой входят выполненные Истцом работы и после подписания Сводной исполнительной сметы.

Кроме того, ответчик отрицает наличие оригинала акта о приемке выполненных работ от 21.02.2020.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Выполнение работ ответчиком не оспорено, информация отраженная в акте о приемке выполненных работ от 21.02.2020, надлежащими доказательствами не опровергнута, о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт о приемке выполненных работ от 21.02.2020 был подписан ошибочно, в связи с чем был уничтожен.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что основания для оплаты оставшееся части (5%) не наступили в виду отсутствия положительного заключения госэкспертизы.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.7 оплата выполненных Субпроектировщиком работ производится Генпроектировщиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены выплачивается при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания итогового сторонами акта приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к Договору.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 358 450 руб., в остальной части подлежит отклонению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 668 572,34 руб.

Судом самостоятельно произведен перерасчёт неустойки, исходя из удовлетворенной суммы основного долга, за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, в размере 527 049,47 руб. подлежащая удовлетворению.

Суд, рассмотрев остальные доводы ответчика, отклоняет ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права, кроме того, суд считает, что данные доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 329, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОИНЖСТРОЙ" (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КРАСНЫЙ ПУТЬ СЕЛО, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>) 4 358 450 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. задолженности, 527 049 (пятьсот двадцать семь тысяч сорок девять) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.202 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 632 (сорок две тысячи шестьсот тридцать два) руб.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОИНЖСТРОЙ" (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КРАСНЫЙ ПУТЬ СЕЛО, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков