Решение от 4 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4397/2026
05 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года.

Решения в полном объеме изготовлено 05 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>,

дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (ОГРН: <***>,

дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 10б)

о взыскании 4 201 369 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (далее – МУП «СТВК», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 201 369 руб. 15 коп. за период с 01.11.2025 по 30.11.2025

по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 04.03.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 27.03.2026. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел

к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере

1 357 404 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2026

№ 1026, от 13.03.2026 № 1040, от 16.03.2026 № 1059, от 17.03.2026 № 1075 (приложены

к ходатайству, приобщены судом к материалам дела), в связи с чем истец просит принять отказ от исковых требований к МУП «СТВК» в части взыскания задолженности

по договору за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2025

по 30.11.2025 в размере 1 357 404 руб. 84 коп., взыскать задолженность за потребленную за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ в размере 2 843 964 руб. 31 коп., взыскать

с МУП «СТВК» расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе

до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению

к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно, отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели ли место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца

на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание

им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Рассмотрев отказ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от исковых требований

к МУП «СТВК» в части взыскания задолженности за период с 01.11.2025 по 30.11.2025

в размере 1 357 404 руб. 84 коп., проверив полномочия лица, его подписавшего - представителя ФИО1, действующей по доверенности от 11.09.2024

№ ИД009/2284, сроком действия 3 (три) года (до 11.09.2027), суд пришел к выводу

о том, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания 1 357 404 руб. 84 коп. задолженности производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

С учетом указанного частичного отказа от иска предметом исковых требований является взыскание 2 843 964 руб. 31 коп. задолженности за потребленную за период

с 01.11.2025 по 30.11.2025 электрическую энергию по договору энергоснабжения

от 01.11.2019 № 2603СЮ.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие

с 24 часов 00 минут 01.11.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг

по передаче электроэнергии в отношении потребителя (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020 № 4 к договору).

По условиям пункта 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что в рамках исполнения договора поставил ответчику электрическую энергию за период c 01.11.2025 по 30.11.2025 в объеме 1 245 565 кВт?ч

на сумму 12 847 947 руб. 48 коп.

При этом по утверждению истца, ответчик обязательства по оплате электрической энергии за ноябрь 2025 года исполнил не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии истцом направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя

из следующего.

Сложившихся между сторонами правоотношений являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами (частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,

и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета

о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в ноябре 2025 года в объеме

1 245 565 кВт?ч на сумму 12 847 947 руб. 48 коп. подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 30.11.2025 № 1011125180000396/18/00000

и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период

c 01.11.2025 по 30.11.2025.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора в спорный период (статьи 309, 310, 539 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в обозначенном УПД об объеме, качестве поставленного ресурса и его стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательства поставки ресурса ответчику в меньшем объеме в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обусловленные договором обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате

ее стоимости.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом коммунальный ресурс оплатил частично.

Поскольку обязательства по оплате заявленной к взысканию задолженности

по принятой электроэнергии ответчиком исполнены частично, в том числе после подачи иска в суд и его принятия к производству, истец заявил частичный отказ от иска, просил взыскать с ответчика 1 357 404 руб. 84 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме ответчиком не предоставлено,

то требование истца о взыскании долга за поставленную в ноябре 2025 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 843 964 руб. 31 коп.

Суд отмечает, что в случае полной (частичной) оплаты задолженности после вынесения решения ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих полную (частичную) оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина

в размере 151 041 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе

при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска)

до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу (статья 110 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

В рассматриваемой ситуации ответчиком произведена оплата основного долга

в размере 1 357 404 руб. 84 коп. платежными поручениями от 12.03.2026 № 1026,

от 13.03.2026 № 1040, от 16.03.2026 № 1059, от 17.03.2026 № 1075, то есть после принятия искового заявления к производству (определение от 04.03.2026).

Таким образом, частичный отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением части требований.

В связи с указанным, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал»

в части взыскания задолженности по договору за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 в размере 1 357 404 руб. 84 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал»

в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 в размере 2 843 964 руб. 31 коп., а также судебные расходы

по оплате государственной пошлины в размере 151 041 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,

что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко