Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А19-23110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23110/2017


05.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (далее - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска" (далее – ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664049, <...>), третьи лица: ФИО2 и ФИО3, о взыскании 122 540, 87 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО4 по доверенности №Д-42/8 от 10.01.2018 г.,

от ответчика: - ФИО5 по доверенности №190 от 03.08.2017 г.,

от третьих лиц: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании материального ущерба в размере 122 540, 87 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 и ФИО3, суд определением от 25.12.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на материальный ущерб, причиненный автомобилю истца Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38, противоправными действиями воспитанников детского дома ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 122 540 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, заявленные требования истца не признает, правовую позицию мотивирует тем, что в настоящее время не является законным представителем воспитанников детского дома ФИО2 и ФИО3. Считает, что поскольку указанные лица, причинившие вред автомобилю истца, достигли шестнадцатилетнего возраста, они несут ответственность за свои противоправные действия самостоятельно. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. ФИО2 и его попечитель ФИО6, присутствовавшие в предварительном судебном заседании 25.01.2018 г., находят иск необоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

03.01.2017 г. инспектором ОДН в ходе осуществления проверки ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска" были выявлены со стороны воспитанников детского дола не правомерные действия, выразившиеся в непослушании воспитателя. В целях урегулирования конфликта, возникшего между воспитанниками детского дома и воспитателем, был вызван экипаж ППС, которые прибывшие на место проследовали в здание детского дома, оставив служебный автомобиль возле центрального входа на огражденной территории.

Впоследствии, сотрудниками полиции были обнаружены множественные повреждения автомобиля Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38.

В совершении деяния установлены виновные лица, а именно, воспитанники ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 г., вынесенного инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-2 МУМВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО7

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 г., вынесенного инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-2 МУМВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО7, следует, что в действиях воспитанников ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако, поскольку на момент совершения противоправного деяния ФИО2 и ФИО3 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 на момент совершения противоправного деяния являлись воспитанниками ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", вред, причиненный ими автомобилю истца, подлежит взысканию, по мнению истца, с ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска".

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» №11-01-14 от 11.01.2017 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38 составила 122 540, 87 руб.

В этой связи, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании материального ущерба в размере 122 540, 87 руб.

В материалах настоящего дела имеется претензия от 18.10.2017 г. исх. №41/1-1824 с требованием, адресованным ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", о возмещении в 10-ти дневный срок ущерба, причиненного ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области, с доказательством ее вручения ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", следовательно, претензионный порядок соблюден.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является возмещение убытков.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков, причиненных автомобилю истца. Основанием иска истец указывает – противоправные действия воспитанников ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", выразившиеся в причинении множественных повреждений автомобилю Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены противоправными действиями воспитанников ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", выразившиеся в причинении множественных повреждений автомобилю Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38.

Факт совершения противоправных действий воспитанниками ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска" ФИО2 и ФИО3, выразившихся в причинении вреда имуществу истца, подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 г., вынесенным инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-2 МУМВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО7 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 г. подтверждается, что в действиях воспитанников ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, однако по причине не достижения последними возраста для привлечения их к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада Ларгус, государственный знак Р 0168 38 подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением ООО «Эксперт-Оценка» №11-01-14 от 11.01.2017 г. и составляет 122 540 руб. 87 коп. Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено, возражений не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения ущерба также не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случаях, когда несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Указанные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

При этом родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Удовлетворяя заявленные требования истца, арбитражный суд исходит из того, что ответчик ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска", должен нести ответственность за вред, причиненный ее воспитанниками ФИО2 и ФИО3, как организация, осуществляющая контроль и надзор за детьми, оставшимися без попечения родителей, на которую возложена обязанность по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также их защите.

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика, о том, что в настоящее время он не является законным представителем воспитанников детского дома ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, считает, что они должны нести ответственность за содеянное самостоятельно, поскольку совершение указанными лицами преступления стало возможным в период нахождения их под надзором воспитанниками ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска". Из материалов дела достоверно следует, что на момент совершения преступления (03.01.2017 г.) ФИО2 и ФИО3 находились под надзором ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска". Указанный факт сторонами по делу не оспаривался. Таким образом, учитывая, что исковые требования вытекают из гражданско-правовых отношений и на истца возложены полномочия определять лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ОГКУСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт повреждения имущества истца по причине противоправных действий воспитанников детского дома подтвержден материалами дела, принимая во внимание доказанность со стороны истца размера требуемого ущерба, арбитражный суд считает заявленные требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 122 540 руб. 87 коп. – ущерб в силу ст.ст. 12, 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155.1 Семейного кодекса Российской федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 676 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" сумму 122540 руб. 87 коп. – ущерб, и сумму 4676 руб. – расходы по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова