Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А48-6191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–6191/2018

г. Орёл

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этна» (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д.66 А, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 92 от 03.04.2018 в размере 2 842 725,94 руб. и 73 726,41 руб. – пени, 55 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 06.06.2018),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.10.2017),

от 3-го лица – не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – истец, ООО «Этна», субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», Генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №92 от 03.04.2018 в размере 2 842 725,94 руб., пени в размере 73 726,41 руб., 55 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения от 18.10.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договора субподряда №92 от 03.04.2018, о чем имеется подтверждение в виде актов по форме КС-2, КС-3, подписанных уполномоченными сторонами.

Ответчик пояснил, что у МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не было денежных средств, чтобы в полной мере погасить образовавшуюся задолженность. В судебном заседании 19.10.2018 г. представитель ответчика признал наличие суммы основного долга, возражений по расчету неустойки не имеет, относительно судебных расходов, полагает, что они завышены, просит снизить до 20 000 руб.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы на оплату юридических услуг – снижению до 30 000 руб., в связи со следующим.

03.04.2018 между МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» и ООО «Этна» был заключен договор субподряда №92, в соответствии с нормами закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223 – ФЗ).

Согласно разделу 1 договора, субподрядчик обязуется оказать услуги по содержанию городски кладбищ города Орла, а Генподрядчик обязуется принять услуги и оплатить их. Место оказания услуг: Орловская область, г. Орел: Крестительское кладбище; Троицкое кладбище, Наугорское кладбище; Историко-мемориальное кладбище; Афанасьевское кладбище; Иоанно-Богословское кладбище, Лепешкинское кладбище; Лужковское кладбище.

Все услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны в соответствии е перечнем все видов услуг, подлежащих выполнению на кладбищах города Орла, указанным в Приложениях пункта 1.3 договора. Данный договор заключен с целью исполнения муниципального контракта №7 от 02.02.2018.

Цена договора – 4 505 955,09 руб. (п. 2.1).

В соответствии с разделом 3 договора начало оказания Субподрядчиком услуг, предусмотренных Договором - с даты заключения субподрядного договора. Окончание оказания Субподрядчиком услуг, предусмотренных Договором - по 31.12.2018 года. Датой фактического окончания оказания услуг Субподрядчиком, предусмотренных Договоре считается дата подписания Генподрядчиком всех документов, указанных в пункте 7.1 Договора.

Субподрядчик представляет Генподрядчику не позднее 3 числа текущего месяца, следующего за отчетным, по 3 экземпляра подписанных Субподрядчиком актов оказанных услуг, справку по форме №КС-3, сводную ведомость оказанных услуг, за отчетный период, документы, подтверждающие сдачу Твёрдых Коммунальных Отходов и Отходов Производства и Потребления в разрезе по каждому кладбищу (п. 7.1).

Согласно разделу 8 договора все расчёты Сторон по Договору производятся безналичным путём. Оплата осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия Генподрядчиком услуг, предусмотренных Договором, на основании акта приемки оказанных услуг по форме № КС-2, подписанных Субподрядчиком и Генподрядчиком, но не позднее 31.12.2018 г. Одновременно с актом приемки оказанных услуг Субподрядчик предоставляет Генподрядчику: справки о стоимости оказанных услуг по форме №КС-3; счета-фактуры.

В силу пунктов 9.7 – 9.8 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10% от цены Договора.

В соответствии с п.3.1 п.3.2. договора Субподрядчик выполнил работы по Договору в объеме и сроки, предусмотренные договором. Об этом свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-2, КС-3.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за работы в соответствии с договором подряда составила 2 842 725,94 руб.

Направленная претензия от 06.06.2018 исх. №1 (л.д. 47) в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства.

В материалы дела были представлены: акты о приемке выполненных работах по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также платежные поручения, подтверждающее факт частичной оплаты по договору субподряда на сумму 500 000 руб. и 200 000 руб. (л.д.117-118).

Претензией №1 от 06.06.2018г. сумма задолженности по КС-2, КС-3 №1, №2 составляет 1 170 112 руб.19 коп.

Согласно Претензии №3 от 11.07.2018г. сумма задолженности по КС-2, КС-З №3 составляет 952 197 руб.34 коп.

Согласно Претензии №4 от 18.09.2018г. сумма задолженности по КС2 №4,№5, КСЗ №4, №5 на сумму 82 062 руб. 12 коп, сумма задолженности по КС2 №6, КСЗ №6 на сумму 67 070 руб.76 коп, сумма задолженности по КС2 №7,№8, КСЗ №7,8 на сумму 571 280 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности ответчика перед истом по договору субподряда от 03.04.2018 №92 составляет – 2 842 725,94 руб., которую ответчик, согласно отзыву на исковое заявление признает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 73 726,41 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчёт неустойки. Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, представленный расчет не оспорил, о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления неустойки и ее размер, и признал его правильным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Суд проверил размер исчисленной неустойки, признал его верным и принял за основу.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Ответчик возражал, мотивировав тем, что заявленная сумма судебных расходов истцом завышена и просил суд уменьшить их до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2018 №09/18 (далее – договор) заключенный между истцом (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 55 000 руб., с основанием «Договор на оказание юридических услуг №09/8 от 06.06.2018».

Так, согласно договору, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг по взысканию задолженности по договору субподряда №92 от 03.04.2018 года с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Согласно разделу 2 договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику устного и письменного консультирования по юридическим вопросам. Исполнитель разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, претензии и исковые заявления. Полномочия Исполнителя на совершение вышеуказанных услуг предусматриваются и отовариваются в доверенности, выданной Заказчиком Исполнителю. Начало выполнения работ определяется датой подписания договора. Окончание работ определяется моментом вынесения решения арбитражным судом.

Исполнитель обязуется после получения документов необходимых для составления и предъявления иска, подготовить и направить в соответствующий суд исковое заявление, вытекающее из условий данного договора (п. 3.5).

Заявитель просил суд взыскать судебные расходы в сумме 55 000 руб., за оказанные следующее услуги:

- составление искового заявления – 10 000 руб.

- составление дополнений (изменений) к исковому заявлению, письменных объяснений, письменного выступления в прениях, а также аналогичных документов предоставляемых в арбитражный суд в размере 15 000 руб.

- представительство в арбитражном суде в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание, категорию рассмотренного дела №А48-6191/2018, суд полагает, что сумму судебных расходов необходимо снизить до 30 000 руб., при этом суд исходил из следующего:

- участие в двух судебных заседаниях оценено в 20 000 руб., из расчета: 10 000 руб. за судебное заседание 17.09.2018; 10 000 руб. за судебное заседание 19.10.2018,

- подготовка искового заявления, подготовка претензией, а также ходатайства об увеличении исковых требований – оценено судом в 10 000 руб., исходя из объема, содержания данных документов.

При этом, суд считает, что размер удовлетворенных судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым принять за основу представленный заявителем действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов, а также с учетом заключенного договора оказания юридических услуг от 06.06.2018 №09/18 соответственно.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Поскольку, заявленные исковые требования были истцом увеличены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 24 827 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 12 755 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этна» (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д.66 А, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 92 от 03.04.2018 в размере 2 842 725,94 руб. и 73 726,41 руб. – пени, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 24 827 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме – 12 755 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.