Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А54-6066/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6066/2017
г. Рязань
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н124)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Красносельского района" (107140, <...>; 107140, <...>; ОГРН <***>), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>; ОГРН <***>), акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан" (ОГРН: <***>; 420094, <...>, блок Б),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 26812 руб. 70коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 26812 руб. 70 коп.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Красносельского района, акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Национальная страховая компания "Татарстан".

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 №59р произведена замена судьи Калининой В.А. на судью Медведеву О.М., в связи с чем дело подлежит рассмотрению сначала.

От истца 04.06.2018 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2016 были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису серии АА № 103024489 от 24.02.2016.

Согласно постановлению капитана полиции УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2016, повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> причинены в результате падения наледи при следующих обстоятельствах. ФИО2 15.11.2016 припарковал автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> 15.11.2016 по адресу: <...>, напротив данного дома сотрудники ГБУ "Жилищник Красносельского района" производили чистку кровли от снега. Через некоторое время на крышу автомашины упала снежная наледь с дома, где производились работы. Вследствие чего автомашина получила следующие механические повреждения: вмятины передней двери, вмятины на молдингах правой передней двери.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 191439 от 19.12.2016, счету №JW191439 от 19.12.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенного ООО "СП БИЗНЕС КАР", составили 26812 руб. 70 коп.

Истец признал данный случай страховым и выплатил ООО "СП БИЗНЕС КАР" 26812 руб. 70 коп. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №1268330 от 21.12.2016.

Имущественные интересы ГБУ "Жилищник Красносельского района", связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, на момент страхового случая были застрахованы по страховому полису добровольного страхования гражданской ответственность юридического лица за причинение вреда №151/16/0379789 от 16.03.2016 в АО "Страховая группа "УралСиб", правопреемником которого является АО "Страховая компания Опора". Страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственность страхователя за причинение вреда чужому имуществу. Срок действия договора страхования: с 00 час. 00 мин. 13.03.2016 до 24 час. 00 мин. 12.03.2017.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к АО "Страховая компания Опора" с требованием о страховой выплате в сумме 26812 руб. 70 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из вышеприведенных норм следует, что потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2016, повреждений автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису серии АА № 103024489 от 24.02.2016, сроком действия с 25.02.2016 по 24.02.2017.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность СПАО "Ингосстрах" выплатить страхователю страховое возмещение (произвести ремонт).

СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1268330 от 21.12.2016.

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (15.11.2016) ответственность лица, причинившего ущерб, была застрахована по страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда №151/16/0379789 от 16.03.2016 в АО "Страховая группа "УралСиб".

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт наступления страхового случая и вина в причинении повреждений автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> ГБУ "Жилищник Красносельского района", подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) составил 26812 руб. 70 коп). Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме за ремонт транспортного средства потерпевшего.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, проанализировав заявленные ответчиком доводы, свидетельствующие о несогласии с исковыми требованиями, и представленные им доказательства, считает, что сумма ущерба, заявленная ко взысканию, документально им не опровергнута, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Так как ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда по договору добровольного страхования, не возместил истцу причиненный ущерб автомобилю, суд считает требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26812 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н124) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>) ущерб в сумме 26812 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева