Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А54-4698/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4698/2019
г. Рязань
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 № 10/14 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в общей сумме 754378 руб. 50 коп., пеней в сумме 57260 руб. 96 коп., начисленных за период с 11.09.2018 по 18.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.12.2018,

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (далее - ООО "Утилизация") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 № 10/14 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в общей сумме 1054378 руб. 50 коп., пеней в сумме 57260 руб. 96 коп., начисленных за период с 11.09.2018 по 18.02.2019.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 754378 руб. 50 коп. Требование о взыскании пеней в сумме 57260 руб. 96 коп. оставлено истцом без изменения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности не оспаривал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,11.11.2014 между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (арендодатель) и ООО "Утилизация" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 № 10/14 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить в соответствии с результатами проведенного арендодателем аукциона (протокол аукциона № 1 от 29.10.2014), а арендатор - принять во временное владение и пользование полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Кауровка, для его использования в соответствии с его целевым назначением - складирования, размещения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов. Срок аренды установлен 15 лет (пункт 1.1 договора).

Имущество, являющееся предметом договора, находится в муниципальной собственности (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен 3182757 руб. в год. Сумма ежемесячной платы установлена 265226 руб. 75 коп.

По условиям договора арендатор обязался перечислять арендодателю арендную плату за первый год аренды не позднее 20.12.2015, за последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за месяцем аренды путем перечисления.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 11.11.2014 нежилое помещение передано арендатору.

Как указывает истец, за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 общая сумма начисленных арендных платежей составила 1054378 руб. 50 коп.

Ответчик внес арендные платежи по договору в общей сумме 537000 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2019 № 11, от 21.01.2019 № 14, от 22.01.2019 № 15, от 14.02.2019 № 47.

18 февраля 2019 года истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 1054378 руб. 50 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невнесение арендных платежей за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1054378 руб. 50 коп., одновременно начислив пени на основании пункта 6.1 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 18.07.2019 № 348 погасил задолженность по арендной плате в сумме 300000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 754378 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2014 № 10/14, подписанного сторонами, и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику недвижимое имущество.

Ответчик арендную плату вносил несвоевременно, в результате чего задолженность составила 754378 руб. 50 коп.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 754378 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 57260 руб. 96 коп., начисленных за период с 11.09.2018 по 18.02.2019,

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По условиям договора арендатор обязался перечислять арендодателю арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,05%) в два раза меньше размера неустойки обычно применяемого в деловом обороте (0,1%) (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований связано с частичным погашением долга ответчиком в сумме 300000 руб. после обращения истца в суд.

Таким образом, исходя из обоснованной суммы иска (1054378 руб. 50 коп. + 57260 руб. 96 коп.) уплаченная государственная пошлина в сумме 24116 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>, <...>) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2014 № 10/14 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в общей сумме 754378 руб. 50 коп., пени за период с 11.09.2018 по 18.02.2019 в сумме 57260 руб. 96 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24116 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман