Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-17109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17109/2023

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-402),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киров,

о взыскании 5 296 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.09.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.07.2023, ФИО3, директор,



установил:

заявлено требование о взыскании 5 296 руб. 67 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании участвовала в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, поддержала исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено до 23.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «АТЭК» (клиент) заключен договор №1111/17/18 на оказание услуг, связанных перевозкой грузов (далее по тексту - договор), а также соглашение №287/38/16 от 18.10.2016 об организации расчетов (далее по тексту - соглашение).

В соответствии с пунктом 1 договора №1111/17/18 от 12.10.2018, истец обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуг).

Перечень необходимых ответчику услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 №1 к договору №1111/17/18 от 12.10.2018, приложение №1 дополнено разделом 3, изложенным в следующей редакции:

Услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы:

- взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства №3 (таблица №5) с учетом коэффициента индексации);

- дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства №3 (таблица № 12) с учетом коэффициента индексации).

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице №12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее по тексту - заявки), оформленных в форме, указанной в приложении №2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязался направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг.

На основании пункта 2.2.3 договора клиент обязан подписывать по факту оказания услуг накопительные ведомости формы ФДУ-92.

В порядке пункте 2.2.4 договора клиент обеспечивает полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата ответчиком услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов №287/38/16 от 18.10.2016.

Согласно пункту 4.2 договора, за просрочку платежей истец вправе предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

13.07.2022 и 15.07.2022 ООО «АТЭК» в адрес ОАО «РЖД» направило заявки на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза погруженного в вагоны №№ 42079491, 93959096, 94729894, 42072439, 94810694, 92642941, 94753399, 42077347, 42079814, 96619994.

ОАО «РЖД» на основании указанных заявок оказало ответчику услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, что подтверждается актами общей формы ГУ-12 ВЦ.

Стоимость оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов составила 4 261 руб. 20 коп. В связи с чем, истцом были составлены и направлены в адрес ответчика, для подписания и оплаты, накопительные ведомости №№ 010804, 200702, 160701.

Ответчик отказался от подписания указанных накопительных ведомостей, оплату оказанных ему услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2022 №ИСХ-20879/ГРКТЦФТО с требованием оплатить долг.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №1111/17/18 от 12.10.2018, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В прядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства №3 (таблица №12) для отношений, связанных с взиманием платы за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы. В то же время стороны, заключив договор №1111/17/18 от 12.10.2018, а в последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 к нему, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства №3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице №12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

Согласно Приложению №8 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р (в редакции от 05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя:

- сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства N3 (пункт 2.4 Тарифного руководства №3);

- сбор за маневровую работу локомотива ОАО «РЖД», не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного руководства №3).

Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент подписывает оформленные ОАО «РЖД» документы для проведения расчетов за услугу.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Ответчик заявил довод о том, что услуги по маневровой работе не подлежат оплате, поскольку они входят в стоимость услуги по взвешиванию и проверке веса груза.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, оснований полагать, что услуги по маневровой работе входят в объем услуг указанных в пункте 1 таблицы дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022, не имеется.

Исходя из буквального толкования пункта 1 таблицы дополнительного соглашения к договору следует, что по данному пункту подлежит оказанию услуга по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении. Указанное положение не содержит ссылок на оказание иных услуг, в том числе маневровой работы.

Пунктом 2 таблицы дополнительного соглашения предусмотрено, что к услугам по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы, относится услуга по дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

Доказательства, свидетельствующие о признании договора либо отдельных его частей недействительными, в материалы дела не представлены.

В целях исполнения заявок ответчика, истец доставил локомотивом вагоны ответчика на ст. Лянгасово для определения массы груза (взвешивания) на вагонных весах, о чем составлены акты общей формы.

Согласно описательной части актов общей формы истцом было проведено взвешивание вагонов ответчика по заявкам на вагонных стационарных весах.

По факту оказанных истцом ответчику услуг по маневровой работе связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы истцом были составлены и направлены в адрес ответчика ведомости подачи и уборки вагонов и памятка приемосдатчика № 13 на уборку вагонов, а также накопительные ведомости, от подписания которых в нарушении п. 2.2.3 договора ответчик отказался.

При этом, договором для подтверждения факта оказания услуг не предусмотрено составление каких-либо иных документов, кроме ФДУ-92.

На основании указанного комплекта документов истцом была начислена ответчику плата за маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов, оплата которой ответчиком не произведена.

Доводы ответчика о том, что вагоны были взвешены в ходе следования в пути в составе поезда на станцию назначения не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку из схемы ТРА станции, представленной истцом усматривается, что движение поездов осуществляется по станции по главным ходовым путям, а весы, на которых производилось взвешивание, расположены на станционных путях, предназначенных для проведения маневровой работы. Следовательно, взвешивание вагонов прибывших на станцию без проведения маневровой работы являлось невозможным.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.

Исходя из представленных в материалы дела документов, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании заявок ответчика истцом была проведена дополнительная маневровая работа, которая должна быть оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчик суду не представил, требование о взыскании 4 261 руб. 20 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 1 035 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 по ставке 0,1%.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеаническая экспедиторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киров, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 296 руб. 67 коп., в том числе: 4 261 руб. 20 коп. долга и1 035 руб. 47 коп. пени за период с 02.10.2022 по 01.06.2023; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2023 № 477908.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина