Решение от 24 января 2018 г. по делу № А65-37453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-37453/2017

Дата принятия решения – 24 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова» (ОГРН 1021602837365, ИНН 1655038790) к обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория «Партнер» (ОГРН1066450015785, ИНН 6452917153) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, об обязании провести новую специальную оценку условий труда,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 30.10.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория «Партнер» с иском о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, об обязании провести новую специальную оценку условий труда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2015 между государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория «Партнер» (исполнитель) заключен контракт №123-эа на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда в 2015 году (далее - СОУТ) в соответствии условиями контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта качество, технические характеристики услуг, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта.

Согласно пункту 3.3.1 контракта исполнитель обязан выполнить обязательства предусмотренные контрактом и приложению №1 к контракту и передать заказчику результаты, в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 3.3.2 исполнитель обязан устранять безвозмездно допущенные по его вине в ходе исполнения контракта недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных настоящим контрактом и приложением №1 к контракту в разумные сроки.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуги другие документы.

Во исполнение условий контракта ответчиком составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда. Указанный отчет представлен в материалы дела.

Между тем, на проведенную специальную оценку условий труда председателем профсоюзного комитета ГАУЗ «РКИБ» представлено «Особое мнение на проведение СОУТ в декабре 2015 года в ГАУЗ РКИБ», которым установлено, что в оценке биологического фактура не учтено воздействие на медицинских работников микроорганизмов 2 группы патогенности – возбудителей высококонтагиозных эпидемических заболеваний человека. Кроме того, указано, что для отнесения рабочих мест к классу условий труда 3.2, 3.3 или 3.4 необходимо установление факта работы медицинского работника в условиях наличия на его рабочем месте биологического фактора III, II или I группы патогенности. Для этого в медицинской организации необходимо утвердить локальные нормативные акты (доказательную базу), чтобы предоставить ее экспертам проводящим СОУТ.

По запросу истца Профсоюзом работников здравоохранения Российской Федерации было проведено обследование качества проведения специальной оценки условий труда, рабочих мест ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова».

По результатам обследования выявлено, что при определении факторов производственной среды, а именно, при оценке биологического фактора экспертами ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» на ряде рабочих мест медицинских работников (карты №№ с 1 по 6, с 32 по 118, 126 по 247) был определен класс 3.2, который устанавливается при контакте с пациентами, носителями III группы патогенности. Был недооценен биологический фактор, о чем свидетельствует статистика выявленных нозологий в ГАУЗ «РКИБ», представленных в приложении. Не было принято во внимание, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Осуществляется это в соответствии приложения №9 к п.29 Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом МТ и СЗ Российской Федеации от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению». Экспертами ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» при проведении СОУТ не была учтена Классификация биологических агентов, вызывающих болезни человека по группам патогенности, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 №64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I или II групп патогенности (опасности)» в приложении №3.

На рабочих местах медицинских и иных работников ГАУЗ «РКИБ» (карты №№ с 1 по 6, с 32 по 118, с 126 по 247 имеется потенциальная опасность инфицирования различными формами заболеваний II группы патогенности, вызываемых возбудителями высококонтагиозных эпидемических заболеваний человека.

В заключении данного обследования главному врачу ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им.профессора А.Ф. Агафонова» ФИО3, председателю первичной организации профсоюза ФИО4 рекомендовано инициировать проведение внеплановой специальной оценки условий труда с учетом предоставленных данных о контакте медицинских работников с пациентами со сложными и трудноизлечимыми заболеваниями, относящихся ко II группы патогенности, взятых из историй болезней пациентов, которые проходили лечение в ГАУЗ «РКИБ».

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой провести специальную оценку условий труда с учетом заключения №1 профсоюзного эксперта технического инспектора труда ЦК Профсоюза Российской Федерации по Республике Татарстан о результатах независимой экспертизы качества специальной оценки условий труда рабочих мест работников ГАУЗ «РКИБ», приложением №9 к п.29 Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом МТ и СЗ Российской Федерации от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», Классификации биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 №64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I или II групп патогенности (опасности)» в приложении №3.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо, указав, что для проведения внеплановой специальной оценки условий труда необходимо предоставить нормативные документы, в которых указаны данные рабочие места (сотрудники), имеющие контакт с патогенными микроорганизмами I или II групп патогенности и заключить договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Поскольку ответчиком не исполнены требования, отраженные в претензии, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая условия заключенного сторонами государственного контракта, суд определил, что по характеру установленных в контракте правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.12.2015 ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова» и ответчиком заключен контракт №123-эа на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в 2015.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил, что сторонами не оспаривается.

При этом заключением №1 профсоюзного эксперта о результатах независимой экспертизы качества специальной оценки условий рабочих мест работников организации истца сделаны выводы, что ответчиком пр проведении СОУТ не была учтена Классификация биологических агентов, вызывающих болезни человека по группам патогенности, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 №64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I или II групп патогенности (опасности)» в приложении №3.

Истец просит в связи с некачественным оказанием услуг признать недействительными результаты проведенной ответчиком специальной оценки условий труда и обязать ответчика провести новую специальную оценку условий труда.

При этом ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что особое мнение председателя профсоюзного комитета ГАУЗ «РКИБ», заключение №1 профсоюзного эксперта технического инспектора труда ЦК Профсоюза Российской Федерации по Республике Татарстан о результатах независимой экспертизы, качества оценки условий труда рабочих мест не являются нормативными правовыми документами, в связи с чем ответчик не имел возможности руководствоваться ими. Также указывает, что в ответных письмах им у истца неоднократно требовались данные документы.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Методике проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы: выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов; сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Российская газета, 30 декабря 2013 г., № 6271) (далее - классификатор); принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; оформление результатов идентификации.

Идентификация осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее - эксперт). Результаты идентификации утверждаются комиссией по проведению специальной оценки условий труда, формируемой в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника; проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений); характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок); деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям; результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 426-Ф работодатель обязан предоставлять специализированной организации необходимые сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах. Они должны быть предусмотрены договором, на основании которого согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 426-ФЗ проводится спецоценка.

Согласно условиям настоящего контракта истец обязан передавать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию; создать исполнителю необходимые для исполнения контракта условия; предоставлять исполнителю информацию необходимую последнему для качественного и своевременного оказания услуг по контракту (п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5).

Ответчик в ответном письме на претензию указал, что для проведения внеплановой специальной оценки условий труда необходимо предоставить нормативные документы, в которых указаны рабочие места (сотрудники), имеющие контакт с патогенными микроорганизмами I или II групп патогенности, поскольку для отнесения рабочих мест к классу условий труда 3.3 либо 3.4 необходимо установление факта работы медицинского работника в условиях наличия на его рабочем месте биологического фактора II группы патогенности, а для этого необходимо в организации утвердить нормативно-правовой документ.

Кроме того, в представленном истцом заключении №1 главному врачу ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им.профессора А.Ф. Агафонова» ФИО3, председателю первичной организации профсоюза ФИО4 рекомендовано инициировать проведение внеплановой специальной оценки условий труда с учетом предоставленных данных о контакте медицинских работников с пациентами со сложными и трудноизлечимыми заболеваниями, относящимися ко II группы патогенности (взятых из историй болезней пациентов, которые проходили лечение в ГАУЗ «РКИБ»).

Также, как следует из предписания председателя профсоюзного комитета ГАУЗ «РКИБ» «Особое мнение на проведение СОУТ в декабре 2015 года в ГАУЗ РКИБ», указано, что для отнесения рабочих мест к классу условий труда 3.2, 3.3 или 3.4 необходимо установление факта работы медицинского работника в условиях наличия на его рабочем месте биологического фактора III, II или I группы патогенности. Для этого в медицинской организации необходимо утвердить локальные нормативные акты (доказательную базу), чтобы предоставить ее экспертам проводящим СОУТ.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств утверждения данных локальных нормативных актов, как и доказательств их передачи ответчику до проведения специальной оценки условий труда.

Ответчик произвел оценку условий труда согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методике проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н на основании представленных истцом документов, среди которых не имелось специальных исходных данных.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина