Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А42-8459/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8459/2024
город Мурманск
24 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «ТГК-1» к КУИ администрации г. Апатиты о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11067,5 рубля долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 7422,46 рубля неустойки.

Комитет сообщил, что для принятия и исполнения обязательств перед истцом необходимы первичные документы. Долг будет погашен после доведения лимитов бюджетных обязательств, при условии направления в адрес комитета соответствующих документов. Просит отказать в удовлетворении иска, так как счета для оплаты тепловой энергии не выставлялись, платежные документы в комитете не поступали.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайства удовлетворены.

Согласно части 4 статьи 137, статье 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Апатиты с января 2010 находится пустующее жилое помещение в <...>, кадастровый номер объекта 51:14:0030701:760. Это обстоятельство подтверждаются выпиской из ЕГРН, справкой ф.9, решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2023 (дело № А42-4284/2023), не оспаривается участвующими в деле лицами.

Истец поставляет в указанный многоквартирный дом тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

В связи с тем, что отопление и горячее водоснабжение с 1 января до 15 мая 2023 не были оплачены, а тепловая энергия, поставленная в марте – декабре 2022 оплачена с просрочкой, истец в претензии от 05.07.2024 предложил комитету погасить долг, уплатить законную неустойку, а впоследствии обратился в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного

самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Апатиты права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных

документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Следовательно, комитет является надлежащим ответчиком.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тепловая энергия, поставленная ответчику в марте – декабре 2022, стоимость которой взыскана с комитета решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2023 оплачена 13.02.2024. Это обстоятельство подтверждается уведомлением органа федерального казначейства о возврате исполнительного документа в суд, а также общедоступной информацией о ходе исполнения исполнительного документа на сайте Федерального казначейства в сети интернет.

За просрочку оплаты энергии, поставленной в марте 2022 – марте 2023 с 27 октября 2022 до 26 мая 2023 акционерное общество начислило 7422,46 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Для расчета применена ключевая ставка Банка России 7,5 % годовых. Расчет не оспаривается, проверен, признан достоверным.

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета, не является основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку обязанность оплатить тепловую энергию возникла у комитета в силу закона (статьи 210, 544 ГК РФ), а не связи с выставлением счета. О том, что единственным препятствием для оплаты является отсутствие счета теплоснабжающей организации, комитет не заявлял ни в период потребления тепловой энергии, ни при получении претензии истца, тогда как действия разумно и добросовестно должен был знать о своей обязанности оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Вопреки мнению ответчика предусмотренные законом основания для освобождения

его от уплаты неустойки отсутствуют. Иск следует удовлетворить.

Поручением от 1 августа 2024 № 62503 истец перечислил в федеральный бюджет

2000 рублей госпошлины. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на комитет.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1

статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 11067 рублей 50 копеек основного долга, 7422 рубля 46 копеек неустойки, всего 18489 рублей 96 копеек, а также 2000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов