Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А42-547/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-547/2023
город Мурманск
3 апреля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (184310, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО1 (Мурманская область, г. Заозерск; ОГРН <***>) о взыскании 67386,71 рубля, неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 – апреле 2021 в арендованное нежилое помещение № 1 в здании в <...>,



установил:

03.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

27.03.2023 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 28.03.2023.

03.04.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 23.04.2020 между УМИ администрации ЗАТО Заозерск (арендодатель) и обществом «Медком» (арендатор) заключен договор № 523, во исполнение которого арендодатель передал арендатору во временное владение для размещения столовой нежилое помещение, площадью 42,4 м2 на первом этаже многоквартирного дома в <...>. Передача имущества оформлена актом.

Согласно пункту 5.2.15 договора арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе договор теплоснабжения.

Арендатор не заключил договор теплоснабжения помещения, тепловую энергию не оплачивал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2021 (дело № А42-8093/2021) с администрации ЗАТО г. Заозерск в пользу общества «Мурманэнергосбыт» взыскан долг за поставленную тепловую энергию, в том числе 66564,64 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 23 апреля 2020 до 30 апреля 2021 в указанное выше нежилое помещение, а также 822,07 рубля законной неустойки за просрочку оплаты с 12 июля до 6 сентября 2021.

Решение исполнено администрацией, поручениями от 7 декабря 2022 № 589502 и № 589505 взысканная сумма перечислена обществу «Мурманэнергосбыт».

В претензии от 25.02.2022 истец предложил предпринимателю добровольно возместить стоимость отопления помещения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения – это необходимые расходы на содержание помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В соответствии с приложенным к иску расчетом стоимость отопления указанного в иске помещения с 23 апреля 2020 до 30 апреля 2021 составляет 66564,64 рубля.

Количество тепловой энергии определено пропорционально площади помещения? переданного ответчику в аренду, на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифами, установленными Комитентом тарифного регулирования Мурманской области.

Расчет стоимости отопления приложен к иску, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Взысканная с администрации в пользу теплоснабжающей организации неустойка не является неосновательным обогащением предпринимателя, поэтому в части взыскания 822,07 рубля в иске следует отказать.

Иск соответствует статьям 309, 606, 616, 1102 ГК РФ удовлетворяется в размере 66564,64 рубля. В остальной части требования отклоняются в связи с необоснованностью.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ЗАТО город Заозерск 66564 рубля 64 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 2663 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В. Власов