Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-28435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28435/2020
29 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 506 423 руб. 09 коп., пени по состоянию на 09.11.2020 в размере 78 446 руб. 94 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

01.03.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

06.07.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №043-18С, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №59:01:4413616:6, площадью 1993,56 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Саранская, 5 под 1-этажное нежилое здание с кадастровым №59:01:4413616:101, 1-этажное нежилое здание с кадастровым №59:01:4413616:159.

Договор заключен на срок с 09.05.2018 по 08.04.2067 (л.д.4.1 договора).

09.05.2018 земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.22).

Согласно пункту 4.3 договора арендатором - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за I и II кварталы в срок до 05 февраля, за III квартал в срок до 05 июня, за IV квартал в срок до 05 сентября текущего года.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по своевременному внесению арендной платы в период с 01.01.2019 по 30.06.2020, в результате чего образовалась 506 423 руб. 09 коп.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию №21-01-06-И-5380 о погашении образовавшейся задолженности по договору от 06.07.2018 №043-18С (л.д.11-12). Претензия вручена ответчику 17.09.2020 (л.д.55).

22.10.2020 от ответчика поступило письмо №1/575 об освобождении от арендных платежей за период 2-го квартала 2020 года, и предоставить отсрочку по арендным платежам за последующие периоды 2020 года. В обоснование своего письма ссылался на то, что в период пандемии коронавируса деятельность приостановлена и включена в перечень отраслей наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Требования претензия ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, ссылался на статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, и направленное в адрес истца заявление от 22.10.2020 №1/575 об отсрочке уплаты арендных платежей, и полагал, арендная плата подлежит уменьшению судом в отсутствие возможности фактического пользование имуществом по независящим от ответчика причинам и извлечения прибыли.

Истцом также указанное заявление представлено суду, при этом материалы дела не содержат подписанное между сторонами дополнительное соглашение об отсрочке уплаты арендных платежей, принятого истцом решения по заявлению ответчика либо доказательства об оспаривании ответчиком бездействия истца по рассмотрению заявления (решения, при условии его принятия).

Изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что стороны не согласовали отсрочку уплаты арендных платежей, обязанность ответчика по внесению арендной платы в установленных сроки и размере не отменяется. Суд также отмечает, что ответчик не обращался в суд с иском к ответчику об уменьшении в период пандемии размера арендной платы в связи с положением ответчика в сложившейся в стране ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.02.2018 по 09.11.2020, в размере 78 446 руб. 94 коп. на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендной платы. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено. Судом также учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,03% является ниже обычно применяемого (0,1%) в деловом обороте при заключении договоров.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическую составляющую расчета ответчик не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 506 423 руб. 09 коп., пени по состоянию на 09.11.2020 в размере 78 446 руб. 94 коп., продолжить начисление пени в размере 0,03% в день, исходя из суммы долга 506 423 руб. 09 коп., начиная с 10.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 697 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова