Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-243424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243424/18-72-2440
20 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО ЧОП «Ксандр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127576 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АБРАМЦЕВСКАЯ ДОМ 8А ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 45)

к ответчику – ЗАО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129075 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ДОМ 85СТРОЕНИЕ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ )

о взыскании 1848121 руб. 32 коп. (договор № КРБ/16 от 09.08.2016 г.)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Ксандр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ЗАО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании денежных средств в сумме 1 848 121 руб. 32 коп. из них: задолженность по договору № КРБ/16 от 09.08.2016 г. в размере 1 666 438 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 682 руб. 35 коп. за период с 31.08.2016г. по 02.06.2018г., о расторжении договора № КРБ/16 от 09.08.2016г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № КРБ/16 от 09.08.2016 г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016г. между ООО ЧОП «Ксандр» (исполнитель) и ЗАО «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по охране № КРБ/16, согласно которого Исполнитель по поручению Заказчика оказывает ему охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных Договором, а также принять все предусмотренные Договором меры по содействию Исполнителю в выполнении им своих обязательств. Согласно п. 1.2. - 1.2.2. Договора Исполнитель обязуется: охранять принадлежащее Заказчику на праве аренды недвижимое имущество, расположенное но адресу: <...>, кинотеатр «Люксор». а также денежные средства и иные ценности, принадлежащие Заказчику на праве собственности и ином вещном праве, находящиеся на указанном Объекте охраны. Поддерживать соблюдение общественного порядка на Объекте охраны, указанном в п. 1.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в сумме 141 922 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления по безналичному расчету денежных средств, в размере 100% (сто процентов) предоплаты ежемесячного вознаграждения на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа расчетного (отчетного) месяца. Обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами №22 от 31.08.2016г., №47 от 30.09.2016г., №72 от 31.10.2016г., №96 от 30.11.2016г., №120 от 31.12.2016г., №21 от 31.01.2017г., №45 от 28.02.2017г., №69 от 31.03.2017г., №93 от 30.04.2017г., №117 от 31.05.2017г., №141 от 30.06.2017г., №165 от 31.07.2017г., №189 от 31.08.2017г., №213 от 30.09.2017г., №240 от 31.10.2017г., №261 от 30.11.2017г., №283 от 31.12.2017г., №18 от 31.01.2018г., №40 от 28.02.2018г., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 666 438 руб. 97 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 666 438 руб. 97 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 682 руб. 35 коп. за период с 31.08.2016г. по 02.06.2018г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 682 руб. 35 коп. за период с 31.08.2016г. по 02.06.2018г. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

В данном случае существенным обстоятельством является отсутствие проведения оплаты по договору в срок установленный договором.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не производились, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ 17.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая также оставлена ответчиком без ответа.

В совокупности изложенного судом установлено существенное нарушение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, в связи с чем договор № КРБ/16 от 09.08.2016г., заключенный между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 31 481 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № КРБ/16 от 09.08.2016г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ксандр».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ксандр» 1 666 438 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп. задолженности, 181 682 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 1 848 121 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч сто двадцать один) руб. 32 коп.), а также 31 481 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова