Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А32-13628/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13628/2020
г. Краснодар
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, г. Краснодар,

к ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар,

третье лицо: временный управляющий ФИО1, г. Ейск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Первичная профсоюзная организация ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» в пользу Первичной профсоюзной организации ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ задолженности по удержанным из заработной платы работников ЗАО «КМУС-2», но не перечисленным профсоюзным взносам в размере 1 077 571,22 руб., государственной пошлины в размере 23 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения по делу.

Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Закрытом акционерном обществе «ВТОРОЕ КРАСНОДАРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ» (далее - ЗАО «КМУС-2») действует Первичная профсоюзная организация ЗАО «КМУС-2» (ИНН <***>, КПП 23080100) (далее - ППО ЗАО «КМУС-2», общество), входящая в состав Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

В соответствии с п.5.5 Коллективного договора ЗАО «КМУС-2» на 2018-2021гг. закреплена обязанность общества ежемесячно бесплатно одновременно с выплатой заработной платы перечислять на расчётный счёт Профсоюза 65% от общей суммы удержанных членских профсоюзных взносов.

Указанные суммы ответчиком ежемесячно удерживались, но на расчётный счёт НПО ЗАО «КМУС-2» своевременно не поступали.

Задолженность по удержанным из заработной платы работников-членов профсоюза членским профсоюзным взносам согласно Акту сверки взаиморасчётов составила 1 077 571,22 рублей:

- февраль 2019г.- 108495,91руб.

- март 2019г.- 120408,39руб.

- апрель 2019г.- 131517,70руб.

- май 2019г.-101564,41 руб.

- июнь 2019г.- 101063,39руб.

- июль 2019г.- 104874,78руб.

- август 2019г.- 94534,65руб.

- сентябрь 2019г.- 83583,77руб

- октябрь 2019г.- 67164,02руб.

- ноябрь 2019г.- 58608,76руб.

- декабрь 2019г.- 45913,38руб.

- январь 2020г.- 32727,26руб.

- февраль 2020г.- 27114,80руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. №1 от 26.02.2020) с требованием погасить задолженность.

В письме исх. от 04.03.2020 общество гарантировало перечисление задолженности по взносам при поступлении денежных средств на его расчётный счёт.

Однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ), статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

Следовательно, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя, на что указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" (далее - Информационное письмо № 87).

Таким образом, в данном случае работодатель выполняет функции лица, на которого законодательством возложена обязанность по удержанию и перечислению профсоюзных взносов от имени и по поручению работников - членов профсоюзной организации.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма № 87, споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8.4. раздела VIII Коллективного договора установлено, что ЗАО «КМУС-2» обязано ежемесячно бесплатно, в установленные сроки выплаты заработной платы перечислять на счёт Профсоюза взносы, удержанные из заработной платы работников, и не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Пунктом 5.5 Коллективного договора ЗАО «КМУС-2» на 2018-2021гг. также закреплена обязанность ежемесячно бесплатно одновременно с выплатой заработной платы перечислять на расчётный счёт Профсоюза 65% от общей суммы удержанных членских профсоюзных взносов.

Постановлением II Пленума Краснодарского краевого комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов от 22.11.2000 года установлен порядок и размер отчислений в профсоюзные организации, согласно которому ежемесячные членские профсоюзные взносы удерживаются в размере 1% из совокупной заработной платы членов профсоюза. На расчётный счёт ППО ЗАО «КМУС-2» ответчиком должны перечисляться 65% от общей суммы удержанных из заработной платы работников предприятия - членов профсоюза, профсоюзных взносов.

Профсоюзные взносы - это часть заработной платы работников, которая не является имуществом предприятия, тем самым не может использоваться администрацией ЗАО «КМУС-2» по своему усмотрению.

Письмо Центрального банка РФ от 27.05.1997 № 456 «О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников» разъясняет, что работодатели ежемесячно перечисляют профсоюзные взносы в организациях, в которых заключены коллективные договоры, соглашения или на которые распространяется действие отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений, на условиях и в порядке, установленных в вышеуказанных нормативных актах. Эти денежные средства должны учитываться обособленно от имущества, являющегося собственностью организации, что предусмотрено п. 2 ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Вместе с тем, как указано ранее, указанные суммы ответчиком ежемесячно удерживались, но на расчётный счёт НПО ЗАО «КМУС-2» своевременно не поступали, в связи с чем, задолженность по удержанным из заработной платы работников-членов профсоюза членским профсоюзным взносам согласно акту сверки взаиморасчётов составила 1 077 571,22 рублей.

Наличие данной задолженности нарушает права работников на принадлежащую им заработную плату.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен двусторонний акт сверки за период с 01.01.2020 по 27.03.2020, подписанный и скрепленный печатями сторон, содержание и обстоятельства подписания акта сверки ответчиком не оспорены, наличие указанной в нем задолженности документально не опровергнуто.

При этом, в представленном в материалы дела отзыве ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, указывая на отсутствие денежных средств для его погашения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты наличия задолженности и неисполнения обязательств по ее оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» в пользу Первичной профсоюзной организации ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ задолженности по удержанным из заработной платы работников ЗАО «КМУС-2», но не перечисленным профсоюзным взносам в размере 1 077 571,22 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом требований статьи 333.21 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23776 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 23776 рублей, а оставшаяся сумма в размере 24 рублей – возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «КМУС-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Первичной профсоюзной организации ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по удержанным из заработной платы работников ЗАО «КМУС-2», но не перечисленным профсоюзным взносам в размере 1 077 571,22 руб., а также 23 776 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Первичной профсоюзной организации ЗАО «КМУС-2» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2020 в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко