Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-278604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278604/18-92-3032
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточника И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу

ответчик: ПАО «Мобильные ТелеСистемы»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 т. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2018 г. № АП26/5/1850

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2018 г. № АП26/5/1850.

Заявление мотивировано несоблюдением ответчиком лицензионных требований и условий.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против заявления возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) 28.09.2018 в результате плановой выездной проверки в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Ставропольском крае), проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 22 августа 2018 № 74-нд, установлено, что юридическим лицом ПАО «Мобильные ТелеСистемы», осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией от 25.07.2012 № 101245 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (письмо УФСБ РФ по Ставропольскому краю от 15.09.2018 № 6/2-5403, приложено к Акту проверки ПАО «МТС» от 28.09.2018 № А-26/5/74-нд/75)

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий (требований) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Пунктом 12 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что оператор связи обязан: «оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи».

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 10 главы XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, п. 10 лицензионных требований лицензии от 25.07.2012 № 101245 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации обязывают оператора связи обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно -розыскных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ.

Согласно пункту 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73 (далее - «Требования») технические средства ОРМ должны обеспечивать доступ ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в УФСБ России по Ставропольскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о выполнении оператором связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» требований по внедрению СОРМ на сетях связи при оказании услуг на территории Ставропольского края по имеющимся у оператора лицензиям.

Согласно ответу УФСБ России по Ставропольскому краю от 15.09.2018 г. №6/2-5403 оператор связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией от 25.07.2012 № 101245 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункт 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73, не выполняет в части: обеспечения доступа ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, не выполняя указанные Требования при оказании услуг, связи, оператор связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» нарушил требования п. 10 главы XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 10 лицензионных требований лицензии от 25.07.2012 № 101245 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Тем самым оператор связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: <...>. Дата обнаружения правонарушения 28.09.2018 г.

Согласно абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Таким образом, в действиях ПАО «МТС» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в отношении юридического лица - ПАО «Мобильные ТелеСистемы», уведомленного надлежащим образом письмом от 08.1.2018 г. № 11003-05/26 с отметкой о вручении, в присутствии защитника Сивакозова А.И., действующего на основании доверенности 77 АВ 0937339 от 15.06.2016 г. в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 24.10.2018 г. № АП-26/5/1850.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению административным органом протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1-4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002 г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2018 г. № АП26/5/1850 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Ставропольскому краю (Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу)

Лицевой счет

04211А19120

ИНН

2635074908

КПП

263501001

Наименование банка получателя

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК

040702001

Расчетный счет

40101810300000010005

ОКТМО

07701000

КБК

09611690040046000140

УИН

09600000000013461128

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

ФИО4