Решение от 19 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«20» февраля 2026 года

Дело № А32-40436/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик) пени, за ненадлежащее исполнение условий контракта энергоснабжения от 30.03.2023 № 227369//23020207369, рассчитанной с 21.02.2023 по 19.07.2023 года в размере 54 050,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей, судебных издержек в размере 159,40 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 года между ПАО «ТНС энерго Кубань (Гарантирующий поставщик) и Федеральным Государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 227369//23020207369 в редакции (далее по тексту Контракт).

Предметом Контракта является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем (п.1.1. Контракта).

Условиями Договора предусмотрена обязанность Потребителя по своевременной оплате за потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Контракта (п.2.3.1).

В соответствии с п. 4.5. фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, раннее внесенных, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше подлежащего оплате обьема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.».

Оплата согласно пункту 4.6. оплата считается произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 (п.7.1. Контракта).

В случае, если потребитель не указал назначение платежа, либо сумма платежа с назначением превышает сумму окончательного расчета за соответствующий период, поступившие денежные средства погашают задолженность потребителя, не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами, в порядке её календарной очередности.

При отсутствии задолженности у потребителя перед ГП на момент произведения оплаты, поступившие денежные средства засчитываются в последующих расчетных периодах (п.4.7. контракта).

За период с января по июль 2023 года истцом в адрес ответчика в соответствии с договором поставлена электрическая энергия на сумму 7 630 715 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии исполнена с нарушением сроков оплаты, за ним образовалась задолженность за период с января 2023 по июль 2023 истцом, начислены пени за период с 21.02.2023 по 19.07.2023 года в размере 54 050,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных законом и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии договорных отношений до 15.03.2023 и недействительности ретроспективной оговорки, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем, пункт 2 статьи 425 ГК РФ прямо предусматривает право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Данное положение закона, именуемое в доктрине и судебной практике ретроспективной или ретроактивной оговоркой, позволяет сторонам урегулировать фактически сложившиеся между ними додоговорные отношения путем подчинения их условиям заключенного впоследствии соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком с 01.01.2023 фактически существовали отношения по энергоснабжению: истец непрерывно поставлял электроэнергию, а ответчик ее принимал и потреблял.

Таким образом, включение в договор от 30.03.2023 п.7.1 Договора полностью соответствует существу сложившихся отношений и направлено на их правовое регулирование.

Подписание Договора с таким условием является выражением согласованной воли обеих сторон. Возражая против применения данного пункта после возникновения спора, ответчик пытается в одностороннем порядке отказаться от согласованного им же условия, что противоречит принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Поведение ответчика после заключения договора свидетельствует о признании им обязательств за весь период, включая период до 30.03.2023. Ответчик принял и оплатил (с просрочкой) задолженность за январь и февраль 2023 года, выставленную на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в рассматриваемом случае – принятие и оплата энергии) считается акцептом. Фактическое потребление электроэнергии и последующая ее оплата являются конклюдентными действиями, подтверждающими наличие между сторонами обязательственных отношений по поставке электроэнергии на условиях, которые впоследствии были закреплены в письменной форме договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора, включая положения об ответственности за просрочку платежа, распространяются на весь спорный период.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения эноргоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден документально и не оспаривается. Факт несвоевременной оплаты также подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии установлена специальной нормой – статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной сторидцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен подробный расчет пени, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет не представил, а его доводы о необоснованности начисления пени за период до 30.03.2023 судом отклонены. Ссылки ответчика на трудности с бюджетным финансированием не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, действующим в рамках Закона № 44-ФЗ, и что применение ретроспективной оговорки противоречит закону, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Суд признает, что закупки государственных и муниципальных учреждений, по общему правилу, регулируются ФЗ №44-ФЗ.

Однако правоотношения в сфере электроэнергетики имеют свою специфику, обусловленную особым характером товара (энергии) и необходимостью обеспечения непрерывности энегоснабжения.

Федеральный закон №35-ФЗ является специальным законом (lex specialis), регулирующим отношения в сфере электроэнергетики. Положения данного закона, в том числе касающиеся публичного характера договора с гарантирующим поставщиком и установления законной неустойки, имеют приоритет над общими нормами ФЗ №44-ФЗ (lex generali), который устанавливает общие правила закупочной деятельности.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является публичным договором (статья 426 ГК РФ, статья 37 ФЗ №35-ФЗ). Данное положение означает, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, чьи энергопринимающие устройства находятся в его зоне деятельности. У потребителя, в свою очередь, возникает корреспондирующая обязанность по оплате потребляемой энергии. Отношения по энергоснабжению часто возникают до их формального оформления в виде единого документа, что обусловлено технологической необходимостью и публичным характером деятельности.

Судебная практика исходит из того, что специфика отношений в сфере энергоснабжения не всегда позволяет в полной мере применить все процедуры, предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ, особенно в начале финансового года, когда лимиты бюджетных обязательств еще не доведены, а потребление энергии уже осуществляется такой ситуации применение ретроспективной оговорки в соответствии со статьей 425 ГК РФ является единственным законным способом для оформления фактически сложившихся отношений и не противоречит существу законодательства о закупках, поскольку не направлено на обход конкурентных процедур (договор заключается с единственным поставщиком – гарантирующим поставщиком, статус которого определен законом).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что нормы Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, и сроки оплаты электрической энергии, установленные законодательством об электроэнергетике, не могут быть поставлены в зависимость от сроков доведения бюджетного финансирования до заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 №308-ЭС22-22510).

Таким образом, суд пришел к выводу, что довод ответчика о том, что положения ФЗ №44-ФЗ исключают применение пункта 7.1 Договора и освобождают его от ответственности, установленной ФЗ № 35-ФЗ, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» пени, за ненадлежащее исполнение условий контракта энергоснабжения от 30.03.2023 № 227369//23020207369, рассчитанной с 21.02.2023 по 19.07.2023 года в размере 54 050,40 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в 159,40 руб., понесенных, в связи с направлением в адрес ответчика копий претензионных требования и искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению 159,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>) пени, за ненадлежащее исполнение условий контракта энергоснабжения от 30.03.2023№ 227369//23020207369, рассчитанной с 21.02.2023 по 19.07.2023 года в размере 54 050,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб., почтовые расходы в размере 159,40 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Апальков