Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А20-5925/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5925/2018
г. Нальчик
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, п. Некрасовский

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 715 872 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» о взыскании 715 872 рублей 95 копеек, из которых 659 312 рублей 48 копеек долг за поставленный товар по контракту от 28.05.2018, 56 560 рублей 47 копеек пени за период просрочки с 20.06.2018 по 21.02.2019.

29.03.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 509 312 рублей 48 копеек основного долга, 61 345 рублей 14 копеек пени за период с 20.06.2018 по 25.03.2019, 18 013 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 рублей судебных расходов на представление интересов в суде.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании ответчик заявил, что не получил уточненные требования истца, просил отложить судебное заседание.

Истец заявил возражение относительно отложения судебного заседания, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, истцом представлена квитанция от 26.03.2019 об отправке ответчику копии ходатайства об уточнении, кроме того, уточнением исковые требования уменьшены, что не ухудшает положение ответчика до заявления указанного ходатайства об уточнении.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик оставил иск на усмотрение суда.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт №05046000007180000-0849983-01 на поставку линейной арматуры для провода СИП и кабельных муфт, рубильников от 23.05.2018 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта истец (поставщик) обязался осуществить поставку линейной арматуры для провода СИП и кабельных муфт, рубильников (далее - товар) в соответствии с условиями контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта 3 145 945 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1).

Во исполнение контракта на основании заявок ответчика от 29.05.2018 и 31.05.2018 истец поставил товары на общую сумму 1 622 062 рублей 27 копейки.

Согласно счету-фактуре №3170 от 04.06.2018 истцом поставлен товар на сумму 1 231 374 рублей 75 копейки, который принят ответчиком 04.06.2018 без предъявления претензий по количеству, качеству товара и сроку поставки, что подтверждается подписью должностного лица и печатью ответчика на передаточном документе (акте).

03.07.2018 истец направил в адрес ответчика информационное письмо с просьбой оплатить до 10.07.2018 стоимость товара.

23.07.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить товар до 31.07.2018.

Ответчиком платежным поручением №648 от 17.09.2018 в размере 222 062 рублей 27 копеек и платежным поручением №710 от 03.10.2018 в размере 300 000 рублей оплачена часть долга.

Поскольку долг не был полностью оплачен в указанный срок, истец 05.12.2018 обратился в суд с настоящим иском о взыскании остальной части долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть долга в размере 200 000 рублей (платежные поручения №136 от 18.02.2019 на 50 000 рублей, №62 от 07.03.2019 на 50 000 рублей, №104 от 21.03.2019 на 100 000 рублей).

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Поставка товаров».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 509 312 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать 61 345 рублей 14 копеек пени за период просрочки с 20.06.2018 по 25.03.2019.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, в связи с чем исковые требования, в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-004/18 от 06.08.2018, заключенное истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое агентство законное основание» (далее - исполнитель), по условиям которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе подготовить и направить исковое заявление в суд, по заявленным исковым требованиям представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Также истцом представлено платежное поучение №1618 от 06.08.2018 об оплате истцом 100 000 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 в редакции от 31.03.2016 (далее - решение совета адвокатской палаты КБР):

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.), для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оплачиваются в размере от 20 000 рублей (пункт 2.1 «б»);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей (пункт 6.2 решения совета адвокатской палаты КБР);

В пункте 1.5 решения совета адвокатской палаты КБР указано, что настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты КБР.

Суд учитывает, что данные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражение и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив уровень сложности дела, а также объемы фактически выполненной представителем заявителя работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) с учетом разумности и соразмерности пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 013 рублей (платежное поручение №2548 от 28.11.2018) подлежит возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования согласно ходатайству истца от 25.03.2019 (поступившему 29.03.2019).

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» 509 312 (пятьсот девять тысяч триста двенадцать) рублей 48 копеек долга, 61 345 (шестьдесят одну тысячу триста сорок пять) рублей 14 копеек пени, 18 013 (восемнадцать тысяч тринадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 (сто тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов