Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-41591/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-41591/19
05 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "О.Л.К."(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 136.071 руб. 94 коп. в связи с недоставкой груза по заявке № ТЛЭ09468 от 18.10.2018 г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано канцелярией суда 04.07.2019.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (далее по тексту - Истец) заключен договор организации перевозок грузов №18/09/20-1 от 20.09.2018г (далее по тексту -Договор), по которому Исполнитель обязался перевезти груз на основании Заявки №ТЛЭ09468 от 18.10.2018г на перевозку груза автомобильным транспортом. Условия указанной заявки письменно согласованы обеими сторонами. В одностороннем порядке условия заявки не изменялись.

Согласно транспортной накладной №ТЛЭ00013121 от 18.10.2018г, реестра переданных документов от 18.10.2018г, доверенность №б/н от 02.10.2018г, задания на склад №ТЛЭ00009404 от 18.10.2018г, сопроводительного листа №295957540 груз согласно указанной заявки был принят водителем ФИО2

Указанный водитель должен был доставить груз на РЦ АО ТД Перекресток 20.10.2018г, время авизации (выгрузки) - 9.30 ч., водитель фактически въехал на территорию указанного РЦ в 10.44, выехал 21.10.18г в 01.00 без выгрузки товара.

В связи с просрочкой доставки груза, выдача груза не состоялась.

В настоящей перевозке Грузоотправителем выступило АО «Компания «ПРОДУКТ-СЕРВИС» с которым у Истца имеются договорные правоотношения.

Истец принял груз у Грузоотправителя на основании заявки №1 от 18.10.2019г.

16.11.2018г АО «Компания «ПРОДУКТ-СЕРВИС» перевыставил Истцу сумму убытков 194 388,48 рублей по претензии исх. №137.



Указанная сумма по платежному поручению №3523 от 15.11.2018г в свою очередь была компенсирована АО «Компания «ПРОДУКТ-СЕРВИС» Грузополучателю АО ТД «Перекресток».

В результате конклюдентных действий между АО «Компания «ПРОДУКТ-СЕРВИС» и ООО «О.Л.К.» было подписано Соглашение о возмещении ущерба от 29.01.2019г, в котором стороны договорились уменьшить указанную сумму ущерба до 70%, что составило 136 071,94 рублей.

Указанная сумма была компенсирована Истцом по платежным поручениям №№386 от 04.02.2019г, 824 от 01.03.2019г, в результате чего у нашей стороны возник реальный ущерб в размере 136 071,94 рублей.

Таким образом, истец считает, что в результате виновных действий ответчика, первому были причинены убытки, которые в претензионном порядке компенсированы не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, в заявке №ТЛЭ09468 от 18.10.2018 в нарушение п.3.1 Договора истцом не был указан корректный адрес доставки груза, а также реквизиты контактного лица со стороны грузополучателя, что привело к задержке прибытия к месту назначения.

Однако, впоследствии выгрузку товара произвести не удалось по причине сверхнормативного простоя транспортного средства (п.2.2.4 договора), поскольку в соответствии с вышеуказанной заявкой, разгрузка должна была производиться 20.10.2018 в 09:30 (с учетом задержки прибытия транспортного средства в 10:40 того же числа), тогда как водитель убыл 21.10.2018 в 01:00.

В соответствии с договором (п.2.2.1), ответчик осуществляет перевозку груза на основании заявки, подготовленной истцом.

Более того установить причину, почему разгрузка транспортного средства не могла быть произведена в период нахождения водителя на площадке с 10.44 20.10.2018 г. до 01 часа 21.10.2018, также не представляется возможным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представляется возможным установить кем именно были допущены неточности при указании адреса и не указанные иные сведения при составлении заявки, а также почему разгрузка транспортного

средства не могла быть произведена в период нахождения водителя на площадке с 10.44 20.10.2018 г. до 01 часа 21.10.2018 г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова