Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-72554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-72554/24-138-415

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ТЕХНОЛОГИИ" (123242, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/IV/5/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕРЛОГИСТИК" (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, С ПОКРОВ, Д. 150, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

о взыскании задолженности в размере 167 928,90 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 127 361,07 руб., неустойки, исчисленной с 29.03.2024 года до момента фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № N7 от 17.08.2023 поставки в размере 167 928,90 руб., неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 127 361,07 руб. по состоянию на 28.03.2024, неустойки, рассчитанной с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Дело в соответствии с определением суда от 09.04.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 09.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 03.06.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 11.06.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.08.2023 между сторонами был заключен договор поставки товаров № N7 (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом УПД № ЦБ-3135 от 26.12.2023 года (далее – УПД) на сумму 267 928, 80 рублей.

Также судом установлено, что ответчиком была частично произведена оплата, платежными поручениями №2535 о 01.03.2024 и №1215 от 19.03.2024 на общую сумму 100 000 рублей. Указанный факт ответчиком подтверждается.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление факт поставки не оспаривает, сумму основного долга признает, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и представляет свой контррасчёт неустойки.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 4.2 настоящего Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 167 928 руб. 80 коп.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 167 928 руб. 80 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 127 361 руб.07 коп, рассчитанной по состоянию на 28.03.2024, а также неустойки, рассчитанной с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд также исходит из того, что размер ответственности по условиям договора стороны предусмотрели абсолютно одинаковый как для поставщика, так и для покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕРЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 167 928 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 (Восемьдесят) копеек, неустойку в размере 127 361 (Сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 07 (Семь) копеек, рассчитанную по состоянию на 28.03.2024, неустойку, рассчитанную с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 (Восемь тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Шуваева