Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А39-2341/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2341/2025

город Саранск22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 266969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76419 руб. 33 коп. с начислением по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.04.2025,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 259 от 18.08.2025, ФИО3 – представителя по доверенности № 256 от 12.08.2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-С" (далее – ООО "АРТ-С", истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – ООО "Строитель", ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда истец выполнял работы по наружной теплоизоляции дома-интерната. Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ ответчиком произведена частично. Сумма долга составила 266969 руб. (с учетом уточнения иска). За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 76419 руб. 33 коп. Указанную задолженность, проценты, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, указали, что работа выполнена некачественно.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 04/2024 от 11.03.2024, в соответствии с которым ООО "АРТ-С" (субподрядчик) обязался выполнить работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю штукатуркой толщиной плит до 100 мм в количестве 2600 кв.м. на объекте: реконструкция объекта капитального строительства «Зубово-Полянский специальный филиал Ширингушского дома-интерната для престарелых и инвалидов (реконструкция существующих жилых корпусов)», а ООО "Строитель" (генеральный подрядчик) обязался принять и оплатить результаты работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2024 к договору объем работ увеличен на 930 кв.м. на объекте: реконструкция объекта капитального строительства «Зубово-Полянский специальный филиал Ширингушского дома-интерната для престарелых и инвалидов (отдельно стоящее здание)».

Стоимость работ в силу пункта 4.1 договора определяется на основании объема выполненных работ в соответствии с формами КС-2, КС-3.

Стоимость 1 кв.м. составляет 3800 руб. (по объему 2600 кв.м.), 4750 руб. (по объему 4750 кв.м.).

В силу пункта 4.2 договора оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. Оплата осуществляется на основании актов по форме КС-2, КС-3. Срок оплаты – аванс в размере 60% в сумме 5928000 руб. до 10.04.2024. Оставшаяся сумма - после предоставления актов по форме КС-2, КС-3.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору.

03.10.2024 посредством системы электронного документооборота истцом выставлены Акт № 1 о приемке выполненных работ от 30.09.2024 по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 30.09.2024 на сумму 10108000 руб., которые приняты ответчиком и подписаны без замечаний 04.10.2024.

Оплата указанных работ ответчиком произведена.

В силу пункта 5.2 договора генеральный подрядчик в течение 10 дней с даты получения уведомления от субподрядчика о готовности результата работ и исполнительной документации при отсутствии замечаний к результату работ и исполнительной документации обязан принять результат работ и подписать акты по форме КС-2, КС-3, направленные субподрядчиком, или направить мотивированный отказ от их подписания.

10.01.2025 посредством системы электронного документооборота истцом выставлены Акт № 2 о приемке выполненных работ от 03.10.2024 по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 03.10.2024 на сумму 4329815 руб.

В течение 10 дней Акты не подписаны ответчиком, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлялся.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично – в сумме 4106426 руб. Сумма долга составила 233389 руб.

10.01.2025 посредством системы электронного документооборота истцом выставлены Акт № 3 о приемке выполненных работ от 04.10.2024 по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 04.10.2024 на сумму 243580 руб.

В течение 10 дней Акты не подписаны ответчиком, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлялся.

Оплата выполненных работ в указанном размере ответчиком не произведена

Общая сумма задолженности составила 466969 руб.

Претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком частично задолженность погашена (платежное поручение № 1067 от 11.08.2025 на сумму 200000 руб.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования обоснованно уменьшены на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В настоящем случае факт выполнения работ подрядчиком подтверждается односторонними актами № 2 и № 3 от 03 и 04.10.2024, направленными истцом ответчику 10.01.2025.

Мотивированного отказа от подписания данных актов ответчик в адрес истца не направил, следовательно, работы приняты ответчиком без замечаний.

Ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ, а именно несогласие с объемами работ в части отсутствия утеплителя в некоторых местах на объекте, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отсутствие утеплителя является видимым недостатком, могло быть выявлено при приемке выполненных работ, что ответчиком подтверждено в судебном заседании. Следовательно, на данное обстоятельство ответчик не вправе ссылаться при разрешении настоящего спора. В этой связи, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Претензий к качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявлял, требований об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по договору не заявлял.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика в сумме 266969 руб.

Иные доводы ответчика в обоснование своей правовой позиции судом отклоняются, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма процентов по состоянию на 10.08.2025 составляет 76419 руб. 33 коп. Расчет является верным, временной период расчета процентов (с учетом суммы долга до частичного погашения ответчиком) истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств (на сумму долга 266969 руб.) также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 30575 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку частичное погашение долга осуществлено в период рассмотрения судом настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.04.2025, Акты оказанных услуг, платежные поручения и квитанции об оплате данных услуг в общей сумме 44000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов (12000 руб. – составление искового заявления и подача его в суд, расчет цены иска; 8000 руб. х 4 – участие в заседаниях суда) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-С" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 266969 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76419 руб. 33 коп, проценты с 11.08.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате юридических услуг 44000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30575 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева