Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А65-3626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3626/2020

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах, г.Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз", Елабужский район о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах, г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз", Елабужский район, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз», расположенном по адресу: 423600, РТ, Елабужский район, ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-1, стр. 1 /3.

Основанием для проведения административного расследования послужило письменное обращение гр.ФИО2, поступившее в территориальный отдел за вх.№29/01 от 18.12.2019г. из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (рег.№12/12183 от 18.12.2019г.), суть которого составляет неудовлетворительное качество подгузников («плохая впитываемость»), изготовителем которых является общество с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз».

29 января 2020г. с 10 час 00 по 11 час 00 мин при анализе документов, представленных в ходе проведения административного расследования на основании определения №184/29Е от 23.12.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз», расположенном по адресу: 423600, РТ, Елабужский район, ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-1, стр. 1/3, с целью рассмотрения обращения гр.ФИО2, выявлено недостоверное декларирование соответствия продукции: в доказательственных материалах, используемых ООО «Драйлок Текнолоджиз» при декларировании соответствия, отсутствуют сведения о протоколах исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на полное влагопоглощение, обратной сорбции, времени впитывания, указанных в ТУ 5463-003-83393557-2011 как показатели качества подгузников, при этом в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД53.В. 10575 от 20/07/2018г. указано, что продукция изготовлена в соответствии с ТУ 5463-003-83393557-2011.

На основании определения №185/29Е от 23.12.2019г. об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении территориальному отделу были представлены на рассмотрение следующие документы:

-декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД53.В. 10575 от 20/07/2018г.;

-протоколы лабораторных исследований №04.0518.7547.24468.14 от 08.06.2019г., №92406 от 04.06.2019г., на основании которых выдана данная декларация о соответствии;

-ТУ 5463-003-83393557-2011 «Изделия санитарно-гигиенические разового использования для ухода с детьми».

При анализе представленных документов административным органом было установлено, что декларация о. соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД53.В.10575 от 20/07/2018г. принята на основании протокола лабораторных исследований Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее - ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья») №04.0518.7547.24468.14 от 08.06.2019г. (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.511172), протокола лабораторных испытаний Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту») №92406 от 04.06.2018г. (аттестат аккредитации №RA.RU.2inK68).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (юр.адрес: 105066, <...>) №92406 от 04.06.2018г. исследование подгузников с маркировкой «Кораблик» размера Junior, исследования проведены только на микробиологические показатели: содержание общего количества микроорганизмов, дрожжей (дрожжеподобных плесневых грибов), бактерий семейства энтеробактерии, патогенных стафилококков, псевдомонас аэрогинозы.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (юр.адрес: 191036,г.Санкт-Петербург, ул.2-я Советская,д.4) №04.0518.7547.24468.14 от 08.06.2019г. подгузники с маркировкой «Baby Boom», размер junior, исследования проведены на санитарно-химические, токсико-гигиенические, клинико-лабораторные исследования, а именно

-на содержание акилонитрила, ацетальдегида, ацетона, бензола, гексана, спирта метилового, спирта пропилового, толуола, фенола, формальдегида, этилацета, свинца, цинка, мышьяка, хрома (III) и (ГУ)суммарно;

-определение индекса токсичности;

-изменение рН водной вытяжки;

-компресионный тест;

-сенсибилизирующее действие.

На показатели качества, а именно на полное влагопоглощение, обратную сорбцию, время впитывания лабораторные исследования вышеуказанных подгузников не проведены.

При этом согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД53.В. 10575 от 20/07/2018г., заявитель/изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз», место нахождения 423600, Россия, Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга, территория ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-1, строение 1/3), изделия санитарно-гигиенические разового использования для ухода за детьми: подгузники с маркировкой «Baby boom», «Каждый день», «Кораблик», «Ромашкин луг», «Круглый год», «Magics», «Honey kid», «Top Select», «Hupers», «Baby care with love», «My bunny», «LITTLE TIMES», «Spar», «365 дней», «0"кей», «To,что надо!» размеры Mini, Midi,Maxi, Junior, Junior+ соответствует требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», со схемой декларирования Зд продукции, изготовлена в соответствии с ТУ 5463-003-83393557-2011 «Изделия санитарно-гигиенические разового использования для ухода с детьми», утвержденными генеральным директором ФИО3, с датой введения в действие с 01.05.2011 без ограничения срока действия.

Выявленное правонарушение явилось основанием для составления заявителем протокола №36/29Е от 10.02.2020 об административном правонарушении и обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, с заявленным требованием не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Согласно статье 2 Закона №184-ФЗ декларирование соответствия – это есть форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу статьи 24 Закона №184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Техническая документация должна содержать список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

При декларировании соответствия заявитель, не применяющий документов по стандартизации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, может обратиться в орган по сертификации за заключением о соответствии его продукции требованиям технического регламента и на основании указанного заключения органа по сертификации, подготовленного по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типового образца выпускаемой продукции, технической документации на данную продукцию, принять декларацию о соответствии в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи или соответствующим техническим регламентом.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1.6. ТУ 5463-003-83393557-2011, к показателям качества относятся: полное влагопоглощение, впитываемость, обратная сорбция, время впитывания, гигиенические показатели. В соответствии с п.3.2.2. ТУ 5463-003-83393557-2011 определены объем и последовательность приемо-сдаточных испытаний с указанием в графе наименований испытаний проверки полного влагопоглащения, проверки обратной сорбции, проверки времени впитывания.

В данном случае заявитель, пришел к выводу о недостоверном декларировании ответчиком соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям, что явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает вывод административного органа правильным и соответствующим материалам проверки.

Оспаривая заявленное требование, ответчик указывает на то, что в представленном в суд обращении гр.ФИО2 отсутствуют названия подгузников и производителя, декларация о соответствия является документом, подтверждающим соответствие проверяемой продукции нормам безопасности, предъявляемым к ней на территории Таможенного союза, а схема декларирования 3Д говорит о пройденных испытаниях в условиях лаборатории, аккредитованной на территории страны, входящей в таможенный союз; показатель влагопоглощения установлен производителем как дополнительный повышенный критерий оценки продукции и содержится в ТУ, в связи с чем данный показатель аккредитованными лабораториями не проверяется; в материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком недостоверных, искаженных, либо неполных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии; данные о том какие конкретно недостоверные сведения представил ответчик в процессе декларирования.

Однако, из представленного в материалы дела административного материала следует, что ФИО2 спорная продукция была получена от ГУ ФСС РФ, в ответ на запрос административного органа им были предоставлены сведения о производителе подгузников.

Также, как следует из представленных административным органом доказательств, ТУ 5463-003-83393557-2011 не содержит оговорки о том, что данные, указанные в п.1.6 являются дополнительными критериями.

Кроме того, согласно ТР ТС 007/20 И "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного технического регламента входит ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52557-2011). На основании ГОСТ определены показатели качества подгузников: полное влагопоглощение, обратная сорбции, время впитывания.

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» соответствие продукции для детей и подростков настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований документов в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Выполнение на добровольной основе требований названных документов в области стандартизации свидетельствует о презумпции соответствия требования: безопасности настоящего технического регламента.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.44 КоАП РФ Недостоверное декларирование соответствия продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, и конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что основания для назначения обществу наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст.14.44 КоАП РФ отсутствуют.

При определении размера наказания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированное ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) не установлено, а также тяжелое материальное положение предприятия.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз", Елабужский район (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дневный срок.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан),

ИНН/КПП 1655065057/165501001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики

Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001,

ОКТМО 92626000, КБК 14111690050056000140.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова