Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-217802/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-90376/2023

Дело № А40-217802/23
г. Москва
22 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-217802/23

по заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА»

к МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ст.8.25. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением суда от 06.12.2023 дело передано в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.5 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассматривается без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Диспозицией ст.8.25. Кодекса является размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Статья 8.25. находится в главе 8 Кодекса «Административные правонарушения в области благоустройства города».

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку оно не связано осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вмененное обществу административное правонарушение связано с деятельностью в области благоустройства города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-217802/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.