Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А71-22804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-22804/2017
г. Ижевск
3 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоХирургия» (ул. Лисицына, д. 30, корп. 2, офис 26, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» (ул. Красногеройская, 111А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 936 рублей штрафа по контракту от 29.12.2016 № А-2/2017, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

и встречное исковое заявление бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоХирургия» о взыскании 23 743 рублей 84 копеек штрафа по контракту от 29.12.2016 № А-2/2017.

В судебном заседании принял участие представитель бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» – ФИО2 (по доверенности от 22.01.2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоХирургия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» (далее – учреждение) о взыскании 5 936 рублей штрафа по контракту от 29.12.2016 № А-2/2017, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно с исковым заявлением от общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2017 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2018 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление учреждения к обществу, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 23 743 рублей 84 копеек штрафа по контракту от 29.12.2016 № А-2/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2018 дело №А71-22804/2017 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель учреждения против удовлетворения иска общества возражал, встречный иск поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя не обеспечило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 19.09.2018 с перерывом до 26.09.2018.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя учреждения и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между сторонами спора заключен контракт № А-2/2017 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик (общество) обязуется поставить в адрес заказчика (учреждение) автозапчасти и расходные материалы для автомобилей иностранного производства (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок заказчика в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика в период действия контракта (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта период поставки: с момента заключения контракта по 30.06.2017. Количество и ассортимент каждой партии товара определяется в заявке заказчика.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 237 438 рублей 39 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Так, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 3.7 контракта).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что по данному контракту учреждение направило, а общество поставило товар по двум заявкам:

от 06.02.2017 № 16 (на сумму 93 588 рублей 57 копеек);

от 11.05.2017 № 69 (на сумму 15 701 рубль 26 копеек).

Таким образом, общая сумма двух заявок составила 109 289 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на нарушение учреждением пункта 3.8 контракта, поскольку товар выбран на 46, 3 % от цены контракта, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Возражая против искового заявления, учреждение указало на направление третьей заявки 25.05.2017 и 29.05.2017.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

В рассматриваемом контракте ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа предусмотрена в пункте 6.3.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае:

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из приведенной нормы следует, что для уменьшения цены контракта необходимо волеизъявление двух сторон, с составлением дополнительного соглашения к контракту. Однако стороны условия заключенного контракта не меняли, дополнительных письменных соглашений не заключали, переписку о порядке исполнения контракта не вели.

Так, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец не учитывает, что контракт не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему.

В заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за невыборку товара, а также не предусмотрена ответственность за ненаправление заявок на получение товара.

Согласно контракту в обязанности заказчика входит: получение товара в ассортименте, порядке и сроки, обусловленные контрактом, осуществление приемки поставляемого товара по количеству и качеству, оплата товара в порядке и сроки, установленные контрактом.

Срок поставки установлен контрактом партиями, по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (пункт 4.1 контракта).

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из изложенного следует, контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Таким образом, суд признает, что ненаправление заявки нельзя рассматривать как нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Помимо прочего, суд также учитывает, что согласно представленному в материалы дела протоколу обеспечения письменных доказательств, составленному нотариусом г. Ижевска ФИО3, от 08.08.2018 заявка от 25.05.2017 № 76 направлена учреждением обществу 25.05.2017 по электронному адресу истца, указанному в контракте.

Согласно пункту 9.5 контракта адреса сторон, указанные в контракте, являются надлежащими для любых уведомлений и сообщений.

Таким образом, ответчиком подтверждено надлежащими доказательствами, которые истцом не оспорены, направление третьей заявки по контракту.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с встречным иском, учреждение указало на направление третьей заявки обществу 25.05.2017 и 29.05.2017.

Между тем, общество поставку в предусмотренные контрактом сроки не осуществило.

Возражая против иска, общество сослалось на неполучение третьей заявки.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения штрафа в спорный период были предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», согласно которому также определены два вида неустойки за нарушение обязательств по контракту:

- штраф в фиксированном размере, начисляемый за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),

- пени, начисляемые за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Раздел 6 рассматриваемого контракта предусматривает аналогичные условия об ответственности общества как поставщика.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Согласно пункту 9.5 контракта адреса сторон, указанные в контракте, являются надлежащими для любых уведомлений и сообщений. Стороны обязуются письменно извещать друг друга об изменениях реквизитов, указанных в контракте, в течение 5 рабочих дней. Такие изменения считаются вступившими в силу с даты получения другой стороной уведомления об этом извещении. Все риски, связанные с неуведомлением, или в результате неуведомления, несет сторона, не исполнившая свои обязательства в соответствии с настоящим пунктом.

Как указывалось ранее, согласно представленному в материалы дела протоколу обеспечения письменных доказательств, составленному нотариусом г. Ижевска ФИО3, от 08.08.2018 заявка от 25.05.2017 № 76 направлена учреждением обществу 25.05.2017 в 12:57 по электронному адресу истца, указанному в контракте.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по указанному адресу ответчик не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учреждением подтверждено надлежащими доказательствами, которые обществом не оспорены, направление третьей заявки по контракту.

Пунктом 5.4.1 контракта закреплена обязанность общества своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить заказчику отчетные документы, предусмотренные контрактом.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок заказчика в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика в период действия контракта (пункт 4.1 контракта).

Обществом доказательств исполнения данной обязанности и поставки товара по третьей заявке учреждения в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в неисполнении заявки на поставку товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 10 процентов от цены контракта (23 743 рубля 84 копейки), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоХирургия» (ул. Лисицына, д. 30, корп. 2, офис 26, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» (ул. Красногеройская, 111А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 743 рубля 84 копейки штрафа по контракту от 29.12.2016 № А-2/2017, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина