Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-142393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142393/23-170-1476
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу

по иску ООО "РУСАГРОТРАНС" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>)

к ООО "СОФТ-ТРАНС" (105005, <...>, ЭТ/КОМ/ПОМ 8/1/XIV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 10 604 400 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Курил Д.А. по дов. от 22.03.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОФТ-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 10 604 400 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020 между ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» (правопредшественник - ООО «Русагротранс», далее - «Истец», «Исполнитель») и ООО «Софт-Транс» (далее - «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор № 02/11/01/0942/20 (далее - «Договор»).

ООО «Русагротранс» является правопреемником ООО «ТРАНС-ГРЕЙН».

30.12.2022 ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Русагротранс» (ИНН <***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН 2227714974848 от 30.12.2022.

15.03.2023 АО «Русагротранс» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (лист записи за ГРН 2237702222195 от 15.03.2023) в ООО «Русагротранс» (ИНН <***>). В результате преобразования было создано ООО «Русагротранс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН <***> от 15.03.2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и иностранных государств в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Заявках Заказчика и Протоколах.

Согласно п. 2.3. Договора настоящий договор и правила устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, основные права и обязанности сторон, ответственность и т.д. условия оказания услуг по организации конкретных перевозок согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

В рамках Договора сторонами согласованы Заявки Заказчика №№ 586 от 07.10.2022, 590 от 11.10.2022, 617 от 08.11.2022, 619 от 09.11.2022, 621 от 11.11.2022, 644 от 09.12.2022, 645 от 01.12.2022, 646 от 08.11.2022, 647 от 01.12.2022, 648 от 06.12.2022, 565 от 26.09.2022, 602 от 14.10.2022, 603 от 08.11.2022, 604 от 08.11.2022, 606 от 08.11.2022, 608 от 08.11.2022, 610 от 08.11.2022, 611 от 08.11.2022, 615 от 08.11.2022, 617 от 08.11.2022, 619 от 09.11.2022, 644 от 09.12.2022, 545 от 05.09.2022, 555 от 09.09.2022, 565 от 26.09.2022, 574 от 30.09.2022, 577 от 03.10.2022, 583 от 06.10.2022, 589 от 07.10.2022, 599 от 14.10.2022, 600 от 14.10.2022, 602 от 14.10.2022, 605 от 08.11.2022, 606 от 08.11.2022, 609 от 08.11.2022, 611 от 08.11.2022, 612 от 08.11.2022, 613 от 08.11.2022, 617 от 08.11.2022, 618 от 09.11.2022, 619 от 09.11.2022, 621 от 11.11.2022, планы отгрузок и протоколы на организацию перевозки груза.

Во исполнение заявок Заказчика 493-и вагона было направлено Истцом на станции погрузки Бугульма Куйбышевской ЖД, Палагиада Северо-Кавказской ЖД, Селезни Юго-Восточной ЖД, Алексиково Приволжской ЖД, Белинская Куйбышевской ЖД, Красный Кут Приволжской ЖД, ФИО3 Куйбышевской ЖД, Донская Приволжской ЖД, Изобильная Северо-Кавказской ЖД, Медведица Приволжской ЖД, Арчеда Приволжской ЖД, Вертуновская Юго-Восточной ЖД, Святославка Юго- Восточной ЖД, Змиевка Московской ЖД, Лопуховка Приволжской ЖД, Чернавка Приволжской ЖД, Заглядино Куйбышевской, Кариан-Строганово Юго-Восточной ЖД, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Пунктом 3.9. Договора сторонами установлено, что срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке Заказчика, на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не более трех суток.

Вместе с тем, Ответчиком был нарушен срок нахождения 493-х вагонов на станциях погрузки. Пономерной перечень вагонов, даты прибытия и отправления вагонов, номера транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих прибытие и отправление вагонов, период нахождения вагонов, станция простоя вагонов указаны в расчете.

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в п. 6.11 Договора) простоя Собственных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

-2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток;

-2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых суток;

-3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

В соответствии с данными, указанными в транспортных железнодорожных накладных, а также руководствуясь п. 3.10. Договора, Истцом составлен расчет неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки на сумму 10 604 400 (Десять миллионов шестьсот четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец направил Ответчику претензии №№ 596 от 09.02.2023, 1438 от 03.04.2023, 1439 от 03.04.2023. Доказательства, подтверждающие факт направления и вручения претензий Ответчику, прилагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 8 423 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОФТ-ТРАНС" " в пользу ООО "РУСАГРОТРАНС" штраф в размере 8 423 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в 76 022 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина