Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А73-12667/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12667/2022
г. Хабаровск
07 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 26.09.2022. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680052, <...>, помещ. I (1-7))

о взыскании 2 137 222,77 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании задолженности за период январь – май 2022 г. в размере 3 199 040,77 руб., пени в сумме 34 456,66 руб., а также пени с 01.04.2022 по дату погашения ответчиком задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-12667/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми извещениями.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В период рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в части задолженности до 2 054 706,49 руб. (за период февраль – май 2022 г.), в части пени увеличены до 82 516,28 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как предусмотренное законом и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

26.09.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.09.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При принятии решения в виде резолютивной части суд исходил из установленных по делу следующих обстоятельств.

Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «ЖКХ-Сервис» (Покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 28.05.2015 № 451-16, от 27.02.2019 № 93-17, от 10.02.2022 № 8152 (далее – Договоры), по условиям которых РСО обязуется обеспечить продажу электрической энергии и предоставление услуг по её передаче через присоединённую электрическую сеть сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, соблюдать установленный режим её потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Оплата за потреблённую энергию осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 5.5 / 5.7 Договоров).

Стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается как произведение объёма потреблённой электрической энергии и тарифа, установленного в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 5.1 / 5.2 Договоров).

В соответствии с принятыми обязательствами по договору ПАО «ДЭК» в период январь – май 2022 г. осуществляло подачу ответчику электрической энергии по Договору, в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи электрической энергии (в том числе подписанные в двустороннем порядке без возражений), сведения о фактическом расходе электроэнергии, показания приборов учёта, счета-фактуры, ведомости потребления.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 199 040,77 руб.

Оставление направленных истцом в адрес ответчика претензий без удовлетворения явилось основанием для начисления пени и обращения ПАО «ДЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт объёмов потреблённой электрической энергии на ОДН произведён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, в отсутствие таковых (в случае их непередачи) – расчётным способом, в отсутствие ОДПУ – исходя из нормативов потребления с учётом Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Отрицательные значения ОДН, полученные в текущем периоде, учтены в начислениях за последующие периоды, что отражено в представленных в материалы дела ведомостях потребления.

Таким образом, факт поставки истцом в спорные периоды электрической энергии ответчику в целях содержания общего имущества МКД и её объём подтверждён материалами дела. Контррасчёт, опровергающий размер предъявленных ко взысканию требований, либо доказательства поставки электроэнергии в меньшем объёме, нежели заявлено истцом, ответчиком не представлены.

Соответственно требования истца в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является правомерным.

Возражения относительно размера требований истца в части неустойки, как и контррасчёт пени ответчиком не представлены. О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки им не заявлено, как и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Между тем при проверке расчёта пени судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в том числе за период с 01.04.2022 по 21.09.2022, начисленной на задолженность за апрель и май 2022 года.

При рассмотрении требований истца в данной части суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период его действия (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 № Ф03-1224/2021 по делу № А73-15412/2020; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021 № Ф03-1293/2021 по делу № А73-11857/2020; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 № 06АП-6658/2021 по делу № А73-11564/2021).

В связи с этим, текущий характер задолженности, на который истцом начислены пени за период с 01.04.2022 по 21.09.2022, не является основанием для взыскания неустойки в данной части.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях нестабильности экономической ситуации в период действия Моратория, истцом не представлено.

Размер неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 включительно по расчёту истца составляет 5 676,06 руб. и является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании пени в твёрдой сумме признаются судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными с учётом действия Моратория (за исключением периода его действия).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за период февраль – май 2022 г. в размере 2 054 706,49 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 676,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 32 475 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» пени на сумму долга 2 054 706,49 руб., начисляемые в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, с учётом моратория (за исключением периода его действия), введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681.

При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить ПАО «ДЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 314 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова