Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-23388/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-23388/24 26 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" с требованием о взыскании 8 548,50 руб. задолженности за январь 2024 года, апрель 2024 года по договору №318/05/2020 от 02.11.2020, 566,23 руб. пени с 13.02.2024 по 14.06.2024, пени по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 04.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 13.08.2024 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Новожилову М.А. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 19.08.2024 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 19.09.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого ТСО поставляет абоненту тепловую энергию на отопление, а абонент принимает тепловую энергию, использует её по назначению, оплачивает ТСО фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. Абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора объект теплопотребления: нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> этаж №1, получающее теплоноситель от котельной по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО. Во исполнение условий договора истец в январе 2024 года, апреле 2024 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 9236,93 руб., что подтверждается счетами и универсальными передаточными документами от 31.01.2024 №1122 на сумму 5712,97 руб., от 30.04.2024 №2393 на сумму 3523,96 руб. Ответчик оплату за полученный объем тепловой энергии произвел частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 8548,50 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 №1345 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ввиду того, что ответчиком оплата за тепловую энергию не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" в суд с настоящим иском. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 02.11.2020 №318/05/2020, УПД от 31.01.2024 №1122, от 30.04.2024 №2393), которые с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчик оплатил потребленный ресурс не в полном объеме, задолженность составляет 8548,50 руб. за январь, апрель 2024 года. Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за январь, апрель 2024 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 8548,50 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 566,23 руб. пени с 13.02.2024 по 14.06.2024, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07,2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 566,23 руб. за период с 13.02.2024 по 14.06.2024, а также неустойка с 15.06.2024, начисленная по правилам, установленным п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено. Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8548,50 руб., пени в размере 566,23 руб. по состоянию на 14.06.2024, а также пени в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 8548,50 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Новожилова М. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 6154094137) (подробнее)Ответчики:ООО "АВИЦЕННА" (ИНН: 6154103769) (подробнее)Судьи дела:Меленчук И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |