Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-299049/25-100-2274

26.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «<...>

д.8» (ИНН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» (ИНН <***>)

о взыскании 1 044 100,53 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «<...>» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 747 773,57 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 202 174,52 руб., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 82 980,57 руб., пени за нарушение сроков оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 11 171,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенные истец, ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что Машино мест расчётный период Истца, не принадлежит. Мм № 195,265, 314,387,388,389,390,392 –проданы 3 лицам и не принадлежат Ответчику, в соответствии с выписками из Росреестра, считает, что образом, сумма задолженности Ответчика, должна составлять 747773,57 - 58284,87 = 689 488,7 руб. По мнению ответчика, имеет место незаконность начисления отдельных видов платежей, в представленных помесячных расчётах за январь–апрель 2025 года фигурирует «тепловая энергия», однако машино-место является нежилым помещением, не оснащённым отопительными приборами и не предназначенным для постоянного пребывания людей. Также ответчик считает необоснованной плату за «содержание, ремонт, консьерж» В свою очередь, в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место представляет собой часть здания или сооружения. А поскольку многоквартирный дом относится к виду зданий, то машино-место может быть, как в составе многоквартирного дома, так и в отдельном здании, которое не является многоквартирным домом.

От истца поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования, от 20.08.2018, собственниками помещений принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников недвижимости.

В этой связи создано Товарищество собственников недвижимости «<...>».

Общим собранием членов ТСН принято решение о формировании специального фонда по ремонту, модернизации дома и облагораживанию территории в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования от 23.11.2018 № 1/2018.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2018, собственниками помещений принято решение о замене владельца специального счёта и назначения ТСН владельцем специального счёта капитального ремонта.

Из протокола общего собрания членов ТСН, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 17.02.2019 № 1/2019, следует, что общим собранием собственников помещений принято решение об утверждении размера платежа в специальный фонд по ремонту, модернизации дома и облагораживанию на территории ТСН.

С 20.09.2018 по настоящее время Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.

С 17.08.2021 по настоящее время за ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» зарегистрировано право оперативного управления на 86 машино-мест (141, 142, 149, 153, 154, 166, 171, 173, 174, 176, 181, 182, 194, 195, 228, 237, 242, 265, 272, 275, 293, 294, 307, 314, 316, 317, 320, 321, 331, 332, 336, 338, 339, 340, 343, 347, 348, 351, 355, 356, 357, 358, 363, 364, 366, 368, 369, 373, 374, 376, 377, 378, 379, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415), расположенных по вышеуказанному адресу: <...>.

ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт не исполняется надлежащим образом.

Задолженность за период с января 2025 года по апрель 2025 года: - за жилищно-коммунальные услуги в размере 747 773,57 руб. - по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 202 174,52 руб. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 949 948,09 руб.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчиком представлены платежные поручения об оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик указывает, что позиция истца построена на некорректном применении норм жилищного законодательства, заведомо ошибочных расчётах и попытке взыскания платежей, не имеющих правового основания.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что машино-места, а именно №№ 195, 265, 314, 387, 388, 389, 390 и 392 не могут быть учтены при расчете задолженности ввиду отсутствия права оперативного управления ими у Ответчика, поскольку указанные объекты перешли в собственность третьих лиц.

Однако, данный довод является необоснованным, поскольку новыми собственниками указанных машино-мест представлены Истцу выписки, которые свидетельствуют о переходе прав собственности на них лишь в период с июля по сентябрь 2025 года, тогда как взыскиваемая задолженность образовалась ранее указанного периода - с января по апрель 2025 года.

Из материалов дела следует, что правообладателями машино-мест являлось ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в период образования задолженности.

Ответчик полагает неправомерным начисление платы за тепловую энергию ввиду того, что принадлежащие ему машино-места относятся к категории нежилых помещений, не оборудованы соответствующими приборами учета тепловой энергии и не предназначены для постоянного нахождения физических лиц.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 6 ч. 2 с. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 10 и 11 Правил № 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16- П).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П было подтверждено правило, согласно которому размер обязательств собственника по участию в расходах на содержание общего имущества устанавливается исходя из размера доли указанного лица в общем имуществе многоквартирного дома.

Следовательно, поводы и основания для установления различного порядка исчисления взносов (дифференциации размеров платежей) для жилых и нежилых помещений у истца отсутствовали.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, суд находит обоснованным взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 747 773,57 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 202 174,52 руб., так как наличие задолженности подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд признает его арифметически и методологически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы ответчика по существу не опровергают заявленные исковые требования и связаны с несогласием с самой задолженностью, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, направлены на уклонение от выполнения принятых на себя обязательств, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «<...>» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 747 773,57 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 202 174,52 руб., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 82 980,57 руб., пени за нарушение сроков оплаты взносов в фонд капитального ремонта в размере 11 171,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей на дату уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 323 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Корогодова