Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-15560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15560/2018


Дата принятия решения – 13 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному обществу "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты", Удмуртская Республика, г. Камбарка о взыскании 9308610 рублей 35 копеек неустойки с ее начислением по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "КАМАЗ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с АО "136 ЦБПР" 9329153 рублей 40 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 9308610 рублей 35 копеек неустойки за период с 20.06.2017г. до 06.08.2018г., иск поддержал.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 06.08.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд возражения на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, просил иск удовлетворить частично, с учетом доводов о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках контракта на поставку № 1617187418542412237022430/2070/81/50-17 от 06.03.2017г. с протоколом разногласий к контракту (л.д. 8-13%; далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар (шасси КАМАЗ), количество, комплектность, сроки изготовления и периоды поставки, цена которого определяются в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар (п. 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.2.1, 3.4.1 договора).

Цену товара и порядок расчетов за товар стороны согласовали в разделе 4 договора, согласно которого общая сумма по контракту в соответствии со спецификацией № 1 составляет 455777360 рублей (п. 4.2 договора); оплата по контракту производится в следующем порядке: покупатель производит 50% предварительную оплату каждой партии товара, установленной в спецификации, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (п.4.5.1 договора); окончательный расчет производится покупателем в течение 60 банковских дней после отгрузки ему каждой партии товара, но не раньше даты поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика, при расчетах по государственному контракту № 1617187418542412237022430 от 30.09.2016г. (п.4.5.2 договора).

Разделом 10 контракта стороны согласовали условия об ответственности за нарушение условий контракта, в том числе п. 10.4 стороны установили, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки, но не более 10% общей цены контракта.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-мае и в сентябре-октябре 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 455777359 рублей 40 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 38-73) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках заключенного договора, исполнены ответчиком частично (л.д. 74-80, 94-100 с оборотами), задолженность составила 74147604 рубля 40 копеек, что ответчиком также не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара (исх. № 50000-95 от 15.03.2018г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 11.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае не достижения согласия, а также в случае неполучения ответа на претензию, споры передаются на рассмотрение в Третейский суд (постоянно действующее арбитражное учреждение) при ННО «Торгово-Промышленная палата г. Набережные Челны и региона «Закамье», либо в Арбитражный суд Республики Татарстан, по выбору истца.

В соответствии с ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (ч.1 ст. 532 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 525 ГК РФ, ч.1 ст. 531 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 25.05.2018г., 11.07.2018г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты; при наличии возражений – контррасчет неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, направил возражения на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 103-107). При этом исковые требования по существу не оспорил, равно как и не оспорил факт поставки истцом товара и наличие задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 9308610 рублей 35 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.4 договора за период с 20.06.2017г. до 06.08.2018г. (с учетом принятых судом уточнений), заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 109-110).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 402 рубля подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, г. Камбарка в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 9308610 рублей 35 копеек неустойки за период с 20.06.2017г. по 06.08.2018г., 69543 рубля 50 копеек расходов по госпошлине.

Начислять на сумму долга 74147604 рубля 40 копеек неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 07.08.2018г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от общей цены контракта.

Истцу - Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны, выдать справку на возврат из бюджета 402 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова