Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-21653/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21653/21
01 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ"(ИНН 5019027534, ОГРН 1165019050250)

к ГУП МО «МСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП МО "МСС" (далее – ответчик):

- задолженности в размере 1 641 308 рублей 60 копеек, за отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 28.07.2020г. по 28.02.2021г. согласно договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г.;

-пени в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставкирефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 95 517 рублей 74 копеек,за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договору на отпуск тепловой энергии игорячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г.;

- задолженность в размере 14 066 руб. 52 коп. за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период: 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договору на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г.;

- проценты в размере 1 524 руб. 52 коп. за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договору на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

От истца через электронный ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Иных ходатайств от сторон не поступало. Судом рассмотрено исковое заявление по представленным материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

31 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 50 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее «отопление»), в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался через присоединенную сеть принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать фактически полученные коммунальные услуги за расчетный период, равный одному календарному месяцу.

31 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 51 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее «водоснабжение»), в соответствии с которым истец обязался отпускать питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался через присоединенную сеть принимать питьевую воду и оплачивать фактически полученные коммунальные услуги за расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Ответчик не оплатил истцу задолженность за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период: 28.07.2020 г. – 28.02.2021 г. в размере 1 641 308 рублей 60 копеек, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период июль 2020 г. – февраль 2021г. между истцом и ответчиком по договору «отопление».

Кроме того, ответчиком не оплачена задолженность за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период: 28.07.2020 г. – 28.02.2021 г., в размере 95 517 рублей 74 копеек, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период июль 2020г. – февраль 2021г. между истцом и ответчиком по договору «водоснабжение».

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" обратилось с исковым заявлением в суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловой энергией через присоединеннуюсеть,применяютсяправилао договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, как указал истец в просительной части искового заявления и своем ходатайстве просит взыскать:

- по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г. за период с 28.07.2020г. по 28.02.2021г. в размере1 641 308 руб. 60 коп.;

- по договору на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г. за период с 28.07.2020г. по 28.02.2021г. в размере 14 066 руб. 52 коп.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 95 517 рублей 74 копеек, за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г. и проценты в размере 1 524 руб. 52 коп. за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договора на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г.;

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1 % от их предъявленной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ " О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «МСС» в пользу МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" долг в размере 1 641 308 рублей 60 копеек, за отпуск тепловой энергии, горячеговодоснабжения за период с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договора на отпусктепловой энергии и горячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г.;

-пени в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставкирефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 95 517 рублей 74 копеек,за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договора на отпуск тепловой энергии игорячего водоснабжения № 50 от 31.12.2016г.;

- задолженность в размере 14 066 руб. 52 коп. за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период: 28.07.2020г. - 28.02.2021г., согласно договора на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г.;

- проценты в размере 1 524 руб. 52 коп. за период: с 28.07.2020г. - 28.02.2021г.,., согласно договора на отпуск холодного водоснабжения и водоотведение № 51 от 31.12.2016г.;

- государственную пошлину в размере 30 524 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева