Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А51-15642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15642/2017
г. Владивосток
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 574 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури - Сервис" (далее - ответчик, ООО "Уссури - Сервис", Общество) о взыскании 18 347 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 4 227 рублей 10 копеек процентов.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, отзыв и доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

02.09.2014 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт №0820100000414000358 (далее – Контракт) предметом которого является ремонт и техническое обслуживание автотранспорта (пункт 1.1. Контракта).

Перечень автомобилей, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию определен в приложении №1 к Контракту. Наименование, объем работ, требования к товарам, используемым при выполнении работ, определены ведомостью объемов работ и ведомостью товаров, используемых при выполнении работ (приложение №2 и №3 к Контракту) (пункты 1.2. Контракта).

Цена контракта составляет 363 272 рубля 24 копейки.

Исполнение настоящего контракта обеспечено в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 5.1. Контракта).

При этом размер обеспечения составляет 18 347 рублей 08 копеек (пункт 5.2. Контракта).

Пунктом 5.5. Контракта обусловлено, что обеспечение исполнения в виде денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта подлежит возврату Исполнителю в срок не позднее одного месяца со дня прекращения контракта на основании соответствующего письменного требования Исполнителя с указанием банковского счета.

В соответствии с условиями заключения контракта ООО «Уссури-Сервис» 24.08.2014 платежным поручением №5 перечислил Заказчику денежные средства в счет обеспечения государственного контракта в размере 18 347 рублей 08 копеек.

После исполнения Контракта истцом платежным поручением № 536378 от 04.12.2014 произведен возврат ответчику 18 347 рублей 08 копеек внесенных ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

18.12.2014 Учреждение ошибочно повторно платежным поручением № 683516 перечислило Обществу денежные средства в сумме 18 347 рублей 08 копеек с указанием назначение платежа «Переч. возврат ден.ср-в по п/п 5 от 24.08.2014 внесенные в кач-ве обеспечения ГК № 0820100000414000358».

18.06.2015 в адрес ООО «Уссури-Сервис» было направлено письмо (исх.42/4-2140) с просьбой о возврате дважды перечисленных денежных средств в сумме 18 347 рублей 08 копеек.

Поскольку направленная 27.03.2017 в адрес ответчика претензия (исх.42/4-986) с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 18 347 рублей 08 копеек, до настоящего времени не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения.

В свою очередь ответчик не представил доказательств обоснованности удержания спорной денежной суммы.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 18 347 рублей неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 4 227 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2014 по 21.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 227 рублей 10 копеек процентов.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уссури - Сервис" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" 18 347 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 4 227 рублей 10 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уссури - Сервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.