Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-218316/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218316/23-118-1774
г. Москва
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 05.08.2022 №ТА-ПО-12.40/22 в размере 529 670 руб., пени в размере 11 705,71 руб. за период с 18.10.2022 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 954,85 руб. за период с 18.10.2022 по 11.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ООО «Вендинговые решения» неосновательного обогащения по договору поставки от 05.08.2022 №ТА-ПО-12.40/22 в размере 529 670 руб., пени в размере 11 705,71 руб. за период с 18.10.2022 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 954,85 руб. за период с 18.10.2022 по 11.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 04.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.202 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (поставщик) заключен договор поставки №ТА-ПО-12.40/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар.

Ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставки товара, а также в случае необходимости, и его технические характеристики, установлены договором и спецификациями на каждую партию товара.

В соответствии со спецификацией ответчик обязался поставить в адрес истца ФИО3 автомат для приготовления горячих напитков TOUCH ТО GO** (1 кофе + 6 растворимых + сахар) в количестве 1 шт., а также ридер для приема банковских карт Inpas в количестве 1 шт., общей стоимостью 529 670 руб.

Согласно условиям договора, покупатель вносит 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Срок (дата) готовности товара: поставщик передает товар покупателю в течение 75 рабочих дней с момента внесения аванса, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения 100% оплаты за товар. Покупатель принимает товар в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке.

Истец оплатил сумму в размере 529 670 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2022 г. № 0401060. Таким образом, срок поставки – 18.10.2022.

Ответчик сообщил истцу, что товар готов к отгрузке со склада, расположенного по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская.

При этом, товар в установленный срок поставки по договору не поставлен.

21.02.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором гарантировал поставку товаров по договору в срок до 10.03.2023.

В указанный срок в гарантийном письме ответчика в адрес истца товары по договору так же не поставлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный настоящим договором срок покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% от цены просроченных к поставке, недопоставленных товаров за каждый рабочий день просрочки поставки, недопоставки до полного исполнения обязательства, но не более 5% от такой цены. Рабочие дни определяются в соответствии с производственным календарем на текущий год исполнения поставщиком обязательств в рамках настоящего договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной пени за период с 18.10.2022 по 11.09.2023 составляет 11705,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 18.10.2022 по 11.09.2023 составляет 37 954,85 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена без исполнения.

Судом установлено, что после подачи иска ответчиком произведен возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1329 от 14.11.2023. Таким образом, исковые требования в указанной части не обоснованы.

Расчет неустойки произведен истцом без учета следующих обстоятельств.

Ответчик был готов начиная с 05.04.2023 передать истцу часть товара из спецификации №1. Уведомление о готовности к отгрузке торгового автомата стоимостью 504 670 руб. направлено на электронную почту истца coffeevending@bk.ru. При этом ответчик не смог обеспечить поставку ридера для приема банковских карт стоимостью 25 000 руб.

От получения возврата за неисполненное обязательство в части поставки ридера для приема банковских карт в размере 25 000 руб. истец отказался, мотивируя тем, что стоимость ридера из-за изменения курса иностранной валюты соответствует сумме 42 761,04 руб.

Истец и ответчик не договорились о размере компенсации за ридер для приема банковских карт, поставку которого ответчик не смог обеспечить в связи со сложностью импорта товаров из недружественных стран.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за не переданный ридер за период с 18.10.2022 по 11.09.2023 в размере 552,5 руб., и за торговый автомат, от получения которого отказался истец, за период с 18.10.2022 по 04.04.2023 в размере 5 601,84 руб.

Всего договорная неустойка составляет 6 154,34 руб., которая выплачена истцу ответчиком на основании платежного поручения №1330 от 14.11.2023.

При этом, ответчик возражал против взыскания начисленных процентов, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику законную неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

С учетом того, что предварительная оплата возвращена ответчиком 14.11.2023, судом произведен перерасчет начисленных процентов за период с 18.10.2022 по 14.11.2023, размер которых составил 50 405,71 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 50 405 руб. 71 коп. начисленных процентов по состоянию на 14.11.2023, в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 087 руб., в подтверждение чего представлены чеки на оплату юридических услуг.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов, указано на их чрезмерный характер.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления №1).

Оценив объем выполненной представителем работы, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, принципа пропорционального распределения расходов, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 50 405 руб. 71 коп. начисленных процентов по состоянию на 14.11.2023, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 14 587 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова