Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А32-17810/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17810/2016
г. Краснодар
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре – общества с ограниченной ответственностью «Альянс», должника – общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания ?Элит-масло?», конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А32-17810/2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубанская компания ?Элит-масло?» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Альянс» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 2 501 796 рублей задолженности, пени и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 (судья Крылов А.В.) требования общества включены в третью очередь реестра в размере 2 464 тыс. рублей задолженности и отдельно – 2 464 рублей пени. Производство по заявлению в остальной части прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что двухмесячный срок для подачи заявления о включения требований в реестр следует считать с 18.02.2017, требования общества подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2017 определение суда первой инстанции от 07.04.2017 изменено, резолютивная часть судебного акта в обжалуемой части изложена в следующей редакции. Требование общества в размере 2 464 тыс. рублей и 2 464 рублей пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что требование общества заявлено после закрытия реестра. Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок подачи заявления на включение в реестр необходимо исчислять с даты публикации сообщения об исправлении ошибки в указании ИНН должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 26.06.2017, оставить в силе определение суда от 07.04.2017. По мнению заявителя, суд первой инстанции дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, признав именно публикацию в газете «Коммерсант» от 18.02.2017 № 31 надлежащим сообщением о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства. Следовательно, и отсчет срока для заявления требований кредиторов надлежит исчислять с 18.02.2017. В поисковой системе газеты «Коммерсантъ» не предусмотрен поиск по КПП, а при вводе ИНН поисковая система выдает публикации в отношении должника только с момента исправления с 18.02.2017. По мнению общества, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения пунктов 6 и 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), и необоснованно признал опубликование конкурсным управляющим в газете Коммерсант от 18.02.2017 № 31 сообщения с верным ИНН должника «исправлением ошибки».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Закарьян Д.П. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства и не рассматривать данное дело в отсутствие представителя общества Марковского А.А. Ходатайство мотивировано тем, что указанный представитель не может явиться в судебное заседание по причине болезни, рассмотрение дела без участия данного представителя может серьезно нарушить интересы общества.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием поступившего от него ходатайства. Доводы, по которым общество не согласно с судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте жалобы. Суд кассационной инстанции не признавал обязательной явку участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание. Заявитель вправе был направить в окружной суд другого представителя. Кроме того, доводы ходатайства не подтверждены документально. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 (резолютивная часть от 13.07.2016) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена Беляева Ирина Александровна (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещено конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2016 № 137.

Суды установили, что при опубликовании данного сообщения конкурсным управляющим допущена техническая ошибка: вместо ИНН должника указан его КПП. Материалами дела подтверждается, что после обнаружения ошибки конкурсный управляющий в газете «Коммерсант» от 18.02.2017 № 31 опубликовал сообщение об исправлении указанной ошибки в ИНН должника, указав правильный номер ИНН.

Общество обратилось 08.12.2016 в арбитражный суд с заявлением об установлении размера его требований. Требования мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу №А32-17188/2016, которым с должника в пользу общества взыскано 2 464 тыс. рублей задолженности, 2 464 рублей пени и 35 332 рублей расходов по оплате госпошлины.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку возражений по заявленным требованиям не поступило, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества в размере 2 464 тыс. рублей задолженности и 2 464 рублей пени являются обоснованными и подлежат включению в реестр. В данной части судебный акт не обжалуется.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что при опубликовании 30.07.2016 в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства допущена ошибка: вместо номера ИНН указан номер КПП должника. После обнаружения данной ошибки в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017 опубликовано сообщение, в котором указано следующее: «в объявлении № 77031933874, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2016 № 137 допущена ошибка. Правильно читать: ИНН должника 2351011037».

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае реестр закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 30.09.2016.

Внесение исправление в публикацию о банкротстве согласно положениям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не может продлевать установленный в данной статье двухмесячный срок.

Апелляционный суд установил, что поисковая система газеты «Коммерсантъ» производит поиск также по КПП и ОГРН должника. При введении в поисковую систему цифр 235101001, которые соответствуют КПП должника, кредитор получил бы сведения о банкротстве должника, так же как если бы он ввел ИНН должника 2351011037, либо правильно указанный ОГРН должника. Данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало соблюдение двухмесячного срока на обращение с заявлением о включении его требований в реестр. Суд апелляционной инстанции, установив обоснованность заявленного требования, правомерно указал на удовлетворение данного требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылка общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 08.09.2016 по делу № А32-27627/2014 подлежит отклонению, поскольку указанное постановление принято при иных обстоятельствах.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А32-17810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

С.М. Илюшников


Ю.В. Мацко