Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А57-30823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30823/2023
28 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, ст. Бурки (ФИО3 320645100002771, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Саратовская область, ст. Бурки (ФИО3 318645100036869, ИНН <***>) о взыскании убытков,

Третье лицо: ФИО5,

при участии:                                                                                                        

от истца – ФИО6 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО4 о взыскании убытков размере 10 000 000 руб., упущенной выгоды в размере 25 000 000 руб., а всего 25000000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в ходе судебного заседания под протокол уточнены исковые требования, просит суд взыскать 10000000 руб. реального ущерба и 15000000 руб упущенной выгоды. Судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство об истребовании для обозрения судом материалов дела А57-12042/2024. Судом ходатайство удовлетворено. Объявлен перерыв. Материалы дела обозрены. От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом рассмотрения дела сроком 1 год и наличия права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом отклонено.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра оригинала соглашения о расторжении договора аренды для рассмотрения вопроса о его фальсификации. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и, соответственно, отклонил ходатайство о фальсификации.

Судом заслушана позиция сторон по существу спора.

Оценив в совокупности материалы дела, все представленные доказательства в порядке ст. 65, 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  Истец осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического липа в области сельского хозяйства и растениеводства по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, трюфелей и прочих однолетних культур в созданном им крестьянском (фермерском) хозяйстве, сведения о чем внесены в ЕГРИП записями от 17.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (Приложение 1).

В сведениях Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеется запись о категории субъекта малого или среднего предпринимательства относящемуся к микропредприятию, что подтверждается выпиской.

В марте 2020 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 410033, <...>) договор аренды земельного участка, по условиям которого, ФИО8 передала истцу во временное владение и пользование земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью 1 422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, расположенный по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель Поповского округа, ПСХ «Нефтяник» сроком на 10 лет для целей растениеводства. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Саратовской области 27 марта 2020 года, что подтверждается копией договора (Приложение 2).

Как указывает Истец, После заключения договора аренды указанного земельного участка, он произвел ряд необходимых расходов для приготовления почвы земельного участка для улучшения его свойств плодородности к предстоящему посеву семян, рассчитывая от этого получить высокую урожайность, что подтверждается копией договора на выполнение культуротехнических работ с ИП ФИО9. №7/Р-20 от 29 июля 2020 года, платежными поручениями №77 от 07 октября 2020 года на сумму 5 млн. рублей и №75 от 20 мая 2021 года на сумму 10 млн. рублей, а всего на сумму 15 млн. рублей, иными документами первичной бухгалтерской отчетности (Приложения 3,4,5).

Однако, как указывает Истец, перед началом посева семян определенных сортов культур, примерно в июне 2023 года в ходе осмотра арендованного земельного участка, истец обнаружил на нем всходы сельскохозяйственных культур пшеницы, посев которых был произведен без его согласия и неустановленным лицом, что воспрепятствовало истцу осуществлению посева на арендованном земельном участке приготовленных сельскохозяйственных культур пшеницы и их выращиванию, что и стало поводом истцу для обращения в органы полиции с заявлением о противоправных действиях неустановленного лица.

В ходе проверки обоснованности заявления истца, органами полиции 01.08.2023 г. был опрошен ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который пояснил, что у его сына ФИО4 имеется КФХ и он является главой КФХ, которое территориально расположено в районе ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская область, в районе местонахождения земельного участка общей площадью 1 422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, который был передан в аренду истцу ФИО2, а поскольку арендодатель данного земельного участка ФИО8 является матерью ответчика ФИО4, то последний на этом основании решил использовать земельный участок, общей площадью 1422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, принадлежащий его матери ФИО8, под посев и выращивание сельскохозяйственных культур пшеницы, заведомо зная, что данный земельный участок передан в аренду истцу ФИО2, что подтверждается объяснениями в материалах КУСП (Приложение 6).

Таким образом, по мнению Истца, ответчик ФИО4 в отсутствие правовых оснований, в своих интересах и с целью получения выгоды, противоправно использовал, находящийся на законном основании во временном владении и пользовании истца земельный участок, приготовление которого со значительными затратами произвел истец к посеву семян сельскохозяйственных культур подсолнечника и других, приобретенных именно для этих целей. В причинно-следственной, указывает Истец, в  связи с противоправным поведением ответчика по незаконному использованию земельного участка истца, у последнего наступили физические потери в имуществе (убытки), в частности в безвозвратной утрате денежной суммы в размере 15 млн. рублей, потраченной истцом на приготовление земельного участка к посеву для придания истощенной почве земельного участка свойств плодородия с тем, чтобы восстановить ее способность обеспечить необходимые условия для развития растений и как следствие высокую урожайность. В той же причинно-следственной связи, истец лишился того, на что рассчитывал получить от продажи будущего урожая, в частности утратил возможность за счет выручки от продажи урожая возместить произведенные расходы на приготовления к посеву, в том числе приготовление земельного участка, приобретение посевного материала и иные приготовления. В материалы дела представлена доверенность, согласно которой ФИО4 уполномачивает ФИО5 представлять его интересы в том числе по вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Саратова и Саратовской области. Истец считает юридически значимым обстоятельством пояснения ФИО5 о том, что он выращивал пшеницу на спорном земельном участке. Впоследствии данные объяснения ФИО5 опровергнуты.

Исходя из специфики сельскохозяйственного производства, для получения урожая сельскохозяйственной культуры, необходимо сезонное осуществление комплекса агротехнических мероприятий и учет агрономических сроков осуществления отдельных сельскохозяйственных работ.

Истец в надлежащем порядке и при наличии правовых оснований владения участком, осуществил комплекс агротехнических мероприятий и начал цикл выращивая урожая с сельскохозяйственной обработки арендованных земельных участков в период действия договора аренды (наличия титула), в целях выращивая урожая подсолнечника.

Таким образом, в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика, истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере 10 млн. рублей в размере понесенных истцом расходов на приготовление земельного участка к посеву и выращиванию сельскохозяйственной культуры, а также к упущенной выгоде в размере 15 млн. рублей в виде неполученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер убытков подтверждается представленной в материалы дела копией договора на обработку земельного участка, копии платежных поручений.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами Росреестра, что договор аренды между истцом и ИП ФИО8 матерью ответчика) расторгнут соглашением, зарегистрированным в определенном порядке.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В случае, если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, закон предоставляет ему право потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Представленные истцом документы, свидетельствующие о понесенных истцом затратах по обработке спорного земельного участка, не свидетельствуют о факте самовольного захвата ответчиком вышеуказанного земельного участка, не свидетельствуют о факте незаконных действий со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими в результате этого убытками.

Кроме того, постановления ОП-8, на которые ссылается Истец,  свидетельствуют об отказе в возбуждении уголовных дел (КУСП 6741). Суд критически относится и к пояснениям ФИО5 и к акту-осмотру места происшествия полицией, где невозможно соотнести без специалистов, что осмотру подлежит именно спорный земельный участок. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямо не установлен факт засева спорного земельного участка именно ФИО4 Ответчиком представлены доказательства, что им были засеяны иные земельные участки озимой пшеницей (Отчет фермер-1 от 14.06.2023). Кроме того, суду представлен пояснения ФИО4 согласно которым он говорит об ошибочных пояснениях в отделе полиции, поскольку не является членом КФХ и не понимал, где на каком земельном участке, с каким кадастровым номером осуществлялся посев озимой пшеницы.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор аренды в спорный период расторгнут. Истец не может считаться законным владельцем этих земельных участков и заявлять о нарушении ответчиком его прав в отношении спорного земельного участка. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действием ответчика и причиненными истцу убытками.

Суд полагает, что истцом не доказано лишение его возможности использовать земельный участок для получения продуктов растениеводства и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий со стороны предпринимателя, предпринятых для извлечения прибыли.

Приобщенные истцом к материалам дела документы, не подтверждают обстоятельства осуществления им предпринимательской деятельности или приготовления к ней на спорном земельном участке, а доводы об упущенной выгоде носят предположительный характер. Никаких мер по приготовлению к выращиванию подсолнечника не предпринималось Истцом. Обратного суду не представлено, как и не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих саму деятельность Истца и возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности (наличие техники, работников, траты на горюче-смазочные материалы, закупка семян и тд.)

Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков (факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Е.В.Михайлова