Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-169079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169079/22-80-1243
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ИП САБИРЗЯНОВ АМУР ФИРДАУСОВИЧ (ОГРНИП: 319169000039990, ИНН: 165907833413, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019)

ответчик РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 27, 3, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845)

третье лицо Кириченко (Призорова) Ирина Юрьевна

о взыскании 38 500 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Абидуллина Р.И. по доверенности № 1 от 09.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП САБИРЗЯНОВ АМУР ФИРДАУСОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ о взыскании компенсационной выплаты в размере 24 000 руб., а также стоимости расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года в г. Элисте на ул. Клочкова возле дома № 81 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Toyota Corolla, гос/ном. А567РР08РУС принадлежащего Шардаеву А.А., гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352258084 в АО СГ «УралСиб» и автомобиля виновника ДТП марки Opel Astra, гос. ном. А443УТ08РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352260271 в АО СГ «УралСиб», под управлением Огирова Н.Г. принадлежащий на праве собственности ему же.

На основании договора об уступке права требования № б/н от 07 июня 2016 года Шардаев А.А. уступил право требования ИП «Кириченко И.Ю.» по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № 0352258084,- АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352260271 в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2018 г. по делу № А54-571/2018 с АОСК «ОПОРА» в пользу ИП «Кириченко И.Ю» взыскано 24000 рублей страхового возмещения, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026968437.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11 2018 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

На основании договора об уступке права требования от 29 июля 2021 года ИП Кириченко И.Ю. уступила право требования ИП Сабирзянов А.Ф. по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № 0352258084 в АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352260271 в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11 2021 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с ИП Кириченко И.Ю. на ИП Сабирзянов А.Ф.

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем ИП «Сабирзянов А.Ф. 20.08.2021 г. обратился с заявлением к Руководителю Российского Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем 07.12.2021 г. ИП Сабирзянов А.Ф. была направлена претензия ответчику, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем тринадцатым указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 261 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 9 статьи 141 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 261 названного федерального закона.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. Если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 141 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 24 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение № 02/12 об оказании юридической помощи от 15.12.2021 г. и расходный кассовый ордер № 02/12 от 15.12.2021 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

Кроме того, суд относит на ответчика расходы по оценки ущерба в размере 10 000 руб. и почтовые расходы истца в размере 1 500 руб. 28 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ в пользу ИП САБИРЗЯНОВ АМУР ФИРДАУСОВИЧ компенсационную выплату в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., стоимость расходов по оценке ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. и почтовые расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.