Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А14-2432/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2432/2021

«30» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.03.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.02.2021 №89), после перерыва ФИО4 (доверенность от 28.04.2021 №108);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 10.01.2021)

Дело слушалось 26.04.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Патруль», Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Воронежская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 являются объектами, на которые в силу п.21 «Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал, сослался на то, что охраняемые, Обществом объекты ТЭК относятся к низкой категории опасности, охрана которых исключительно силами ведомственных охранных организаций не предусмотрена.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «Патруль» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО №041782, сроком действия до 28.07.2020, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) (т.1 л.д.79-80). По сведениям официального сайта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации https://rosguard.gov.ru/opendata/7722377866-choop срок действия указанной лицензии продлен до 28.07.2021.

28.10.2019 Публичное акционерное общество «Квадра» и ООО ЧОО «Патруль» заключили Договор на оказание услуг по охране объектов (т.1 л.д.23-32), по которому (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020) ответчик принял на себя обязательство по охране и мониторингу имущества и иных ценностей, принадлежащих заказчику на праве собственности, а также находящихся в его пользовании и на хранении, в том числе строительной площадки ПГУ 223 МВт и материальных ценностей, относящихся к ней и расположенных на территории Воронежской ТЭЦ-1, кроме объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно приложению №1 к техническому заданию объектами охраны являются площадка ТЭЦ-1, административное здание АУ филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», административное здание службы реализации тепловой энергии, площадка территории ТЭЦ-2 (т.1 л.д.145), видами оказываемых услуг – физическая охрана, обеспечение физической охраны, пропускного и внутриобъектового режимов, сохранности ТМЦ производственных объектов филиалов ПАО «Квадра».

Управление, полагая, что частная охранная организация не может осуществлять свою деятельность на данном предприятии, возбудило производство по делу об административном правонарушении, при этом руководствуясь следующим.

На промышленной территории объектов ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 расположены опасные производственные объекты: площадка главного корпуса ПП, сеть газопотребления ПП, Пиковая водогрейнерная котельная ПП, участок транспортирования опасных веществ ПП, площадка подсобного хозяйства ПП, площадка главного корпуса, сеть газопотребления ПП, пиковая водогрейная котельная ПП, участок транспортирования опасных веществ ПП, участок транспортирования опасных веществ ПП, участок транспортный ПП, площадки хранения мазутного топлива, участок транспортный ПП, сеть газопотребления ПГУ ПП, площадка главного корпуса ПГУ (т.1 л.д.105), каждый из которых имеет класс опасности.

Таким образом, по мнению Управления, в нарушение требований ч.3 ст.11 Закона N 2487-1, п.21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 ООО ЧОО «Патруль» с 28.10.2019 по 09.02.2021 осуществляло оказание охранных услуг Воронежской ТЭЦ-1 (<...>), Воронежской ТЭЦ-2 (<...>.

По данному факту 09.02.2021 должностным лицом Управления в отношении ООО ЧОО «Патруль» составлен протокол об административном правонарушении N 36ЛРР900090221000007 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.12-14).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП ПФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно ч.2 ст.2 указанного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Положение о лицензировании частной детективной деятельности, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Правила ведения реестра лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 названного Закона субъекты ТЭК в том числе имеют право привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в ч.4 ст.9 настоящего Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Частью 4 статьи 9 Закона N 256-ФЗ установлено, что для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Во исполнение требований Закона N 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее - Положение N 459).

Согласно п.6 Положения N 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.18 Положения N 459 по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта

Из содержания пп."е" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460 "Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" следует, что в паспорте безопасности объекта ТЭК, составляемом на основании положений ч.4 ст.9 Закона №256-ФЗ, обязательно указываются сведения об организации охраны и защиты такого объекта.

В силу ч.2 ст.8 Закона N 256-ФЗ паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены критерии, позволяющие определить возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта.

Закон N 256-ФЗ допускает частную охрану на объектах ТЭК в случаях, если в паспорте безопасности полномочными органами государственной власти указано на возможность привлечения частных охранных организаций.

Данные законодательно установленные нормы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК являются специальными по сравнению с общими правилами, установленными Законом N 259-ФЗ, Правительством Российской Федерации в 1992 году для регулирования вопросов частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.08.2019 N АКПИ19-453 по делу "О признании частично недействующим пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587" указал, что исходя из приведенных законоположений, федеральный законодатель определил, что физическая защита объектов топливно-энергетического комплекса, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в данном случае положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и используемое в его целях понятие опасного производственного объекта не применимы, так как названный федеральный закон под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1) и непосредственно не регулирует отношения, связанные с состоянием защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Верховным Судом Российской Федерации признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 21 Перечня N 587 в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности охраны объектов топливно-энергетического комплекса частными охранными организациями необходимо учитывать категорию объекта и паспорт объекта безопасности.

Согласно разд.4 паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса производственного подразделения филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» - ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, данные объекты отнесены к категории по степени опасности "низкая"; разд.5 паспортов предусмотрена возможность охраны данного объекта силами частной охранной организации в соответствии со ст. 8 Закона N 256-ФЗ (т.2 л.д.107-175).

Таким образом, в период заключения ПАО «Квадра» договора на оказание услуг охраны на спорных объектах право собственника на привлечение частной охранной организации для обеспечения физической защиты объектов ТЭК зависело не только от категории этих объектов, но и от сведений об организации охраны таких объектов, предусмотренных в паспорте безопасности объекта ТЭК.

Согласно п.1 разд.5 «Организация охраны и защиты объектов» имеющихся в материалах дела паспортов безопасности объекта от 2018 года, установлены основания для охраны, в том числе частной охранной организацией, привлекаемой на договорной основе для обеспечения физической защиты объекта. Данный паспорт утвержден Губернатором Воронежской области в 2018 году.

Согласно акту категорирования объекта топливно-энергетического комплека – котельная №2 по адресу Пеше-Стрелецкая д.84, данному объекту присвоена категри опасности – низкая.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Костина И. А.