Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А43-33424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33424/2020

г. Нижний Новгород 02 февраля 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 27 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-456),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304561527900013, ИНН <***>), г. Оренбург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дизель-ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 707 303 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 04.12.2018),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 707 303 руб. 96 коп., в том числе: 1 700 000 руб. 00 коп. долга и 7 303 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на возражение истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенные в отзыве доводы, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представил дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021, изготовление полного текста решения отложено до 02.02.2021.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 16-14ППЦ (далее – договор) со спецификацией № 1 к нему, по условиям которого производитель обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора полуприцеп-цистерну ППЦ 9668 (далее – товар) в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии со спецификацией и техническим заданием, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю после подписания акт приема-передачи, при условии 100% оплаты за поставленный товар и передачи поставщиком всей сопроводительной документации, указанной в н. 2.2.

Срок готовности товара к отгрузке - 35 (Тридцать пять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Товар отгружается со склада Поставщика по адресу: <...>. на условиях самовывоза (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора составляет 9 630 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 468 983 руб. 05 коп.

В силу пункта 3.2. договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- Первый авансовый платеж в размере 30% от общей суммы, что составляет 2 889 000.00 рублей, в т.ч. НДС-18%, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от поставщика;

- Второй авансовый платеж в размере 30% от общей суммы, что составляет 2 889 000,00 рублей, в т.ч. НДС-18%, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика через 15 (пятнадцать) банковских дней после перечисления первого авансового платежа;

- Оставшуюся сумму в размере 3 852 000.00 рублей, в т.ч. НДС-18%, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней, после получения письма, переданного по средствам электронной почты или факсимильной связи, о готовности товара к отгрузке.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка полуприцепов-цистерн ППЦ 9668 по цене 3 210 000 руб. 00 коп. в количестве 3 шт. – общей стоимостью 9 630 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 23.10.2014 № 325, от 19.111.2014 № 344.

Дальнейшего перечисления денежных средств истцом не производилось, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами 31.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2020 с уведомлением об одностороннем расторжении договора в связи с утратой интереса по исполнению условий договора и требованием возврата денежных средств в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, по условиям договора право на получение товара от ответчика возникает у истца с момента внесения полной оплаты за товар. При этом первый платеж должен составлять 2 889 000 руб. 00 коп., следующий платеж (через 15 банковских дней после первого) также должен составлять 2 889 000 руб. 00 коп. Истцом в течение месяца (с 23.10.2014 по 19.11.2014) произведена оплата в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., то есть платеж произведен истцом не в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Кодекса). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 пункт 2 статьи 328 Кодекса). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 пункт 2 статьи 328 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора исполнение обязательства поставщика по поставке товара было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению предварительной оплаты несколькими платежами, из них до сообщения поставщиком о готовности товара к отгрузке должно быть двумя платежами по 2 889 000 руб. 00 коп. перечислено 60 % от общей суммы договора.

Ответчик перечислил аванс частично, в сумме 1 700 000 рублей. При этом подлежащее поставке оборудование (полуприцеп-цистерна ППЦ 9668) является неделимым имуществом, что исключает исполнение обязательств на сумму внесенной предоплаты.

Следовательно, у ответчика имелись основания для приостановления исполнения своих обязательств по договору в силу пункта 2 статьи 328 Кодекса.

Таким образом, по состоянию на 19.11.2014 и далее истец знал о нарушении собственных обязательств по договору и должен был знать о последующей невозможности встречного исполнения договора ответчиком.

Как указал ответчик, сроки поставки он не нарушал, от передачи товара с учетом указанных норм не отказывался, приостановив исполнение своего обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения обязательств по поставке товара и, соответственно, об отсутствии у истца права на требование по возврату внесенного авансового платежа.

Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности, возникшей по договору поставки № 16-14ППЦ от 07.10.2014 в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком.

Как указывает истец, оплата была произведена 23.10.2014 и 19.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, значит право на иск возникает с момента нарушения прав кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору.

Следовательно, срок исковой давности начал течь для истца с 20.11.2014.

Истец впервые потребовал от ответчика вернуть авансовый платеж лишь 31.07.2020, то есть за пределами трехлетнего срока, обеспечивающего возможность принудительной реализации права на получение недопоставленного товара или на возврат соответствующей суммы предоплаты.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Истец обратился к ответчику с претензией 31.07.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 20.10.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина