Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А63-11525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11525/2019
г. Ставрополь
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавЗемСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компании «Мистер Дом», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 52/18 от 26.11.2018, 54 200 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2018,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СтавЗемСтрой», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компании «Мистер Дом», г. Ставрополь о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 52/18 от 26.11.2018, 54 200 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 52/18 от 26.11.2018, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2019 не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против взыскания с него неустойки в заявленном размере и просит ее снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик также направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с неполучением копии искового заявления с приложенными документами.

Истец возражает против снижения размера неустойки, а также против отложения судебного разбирательства, указав на то, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что представленные сторонами доказательства позволяют рассмотреть спор по существу в данном заседании, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство отклоняется. Суд также принимает во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Таким образом риск наступления последствий совершения или несовершения ответчиком процессуальных действий лежит на ответчике.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26 ноября 2018 года между ООО Компания «Мистер Дом» (заказчик) и ООО «СтавЗемСтрой» (исполнитель) был заключен договор № 52/18, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ – топографическая съемка на объекте: «Чернолесский распределитель от ПК0+00 до ПК34+43 до ПК432+00» (пункт 1.1.1); исполнительная (контрольная) съемка на объекте: «Чернолесский распределитель от ПК0+00 до ПК34+43 до ПК432+00» (пункт 1.1.2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по выполнению работ согласно п. 1.1.1 договора составляет 500 000 руб., без НДС, согласно п. 1.1.2 договора – 500 000 руб., без НДС.

Заказчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс в размере 30 % от суммы договора – 300 000 руб. заказчик перечисляет в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму – 700 000 руб. заказчик перечисляет в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по договору.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 1 000 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом № 21 от 11.04.2019. Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписью и печатью общества, однако оплату произвел в сумме 150 000 руб., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 850 000 руб.

23.05.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №01/05 с требованием уплатить задолженность.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору № 52/18 от 26.11.2018 подтверждается материалами дела, вышеуказанным актом выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 850 000 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 54 200 руб. за период с 30.11.2018 по 11.06.2019.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг в установленный срок согласовано сторонами в пункте 4.3 договора № 52/18 от 26.11.2018, факт нарушения заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно. Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также данные о показателях инфляции за соответствующие периоды.

Учитывая тот факт, что установленный договором размер пени составляет 0,1 % в день или 36 % годовых, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет и снижает размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования. Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Произведя расчет пени, суд признал подлежащей взысканию пеню в размере 28 068,48 руб. за период с 30.11.2018 по 11.06.2019. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 07.06.2019, расходный кассовый ордер № 16 от 07.06.2019 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают договор на оказание юридических услуг № 2 от 07.06.2019, расходный кассовый ордер № 16 от 07.06.2019 на сумму 40 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью компании «Мистер Дом», г. Ставрополь об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавЗемСтрой», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «Мистер Дом», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавЗемСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 000 руб. основного долга, 28 068,48 руб. пени, а всего 878 068,48 руб. и 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «Мистер Дом», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 084 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина