Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А46-10221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10221/2024
23 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (далее – МУП «ТеплоЭнергоСервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 2016/2023-12 о 09.01.2024 за январь, февраль, март 2024 года в размере 3 077 988,29 руб., а также неустойки в виде пени по состоянию на 24.05.2024 в размере 117 363,66 руб.; неустойку, исчисленную на неоплаченную сумму основного долга начиная с 25.05.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении»; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2024 между АО «Омскоблгаз» (ГРО) и МУП «ТЭС» (Потребитель) был заключён договор транспортировки газа № 2016/2023-12 (Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется осуществлять транспортировку природного газа по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а Ответчик осуществлять оплату данных услуг на условиях, установленных Договором.

Оплата услуг по транспортировке газа осуществляется по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора окончательный расчёт за транспортировку газа производится Ответчиком ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и акта оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ГРО.

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» в январе, феврале, марте 2024 года надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счёт-фактуры с актами на общую сумму 3 077 988,29 руб.


МУП «ТеплоЭнергоСервис» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 077 988,29 руб.

АО «Омскоблгаз» в адрес МУП «ТеплоЭнергоСервис» была направлена претензия от 03.05.2024 № 01-06/5473-12 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору № 2016/2023-12 от 09.01.2024 и наличие задолженности в размере 3 077 988,29 руб. подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 117 363,66 руб. за период с 27.02.2024 по 24.05.2024.

При расчёте размера пени истец руководствовался пунктом 3.8. договора, в соответствии с которым в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренным статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт договорной неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Омскоблгаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 2016/2023-12 о 09.01.2024 за январь, февраль, март 2024 года в размере 3 077 988,29 руб., а также неустойку в виде пени по состоянию на 24.05.2024 в размере 117 363,66 руб.; неустойку, исчисленную на неоплаченную сумму основного долга начиная с 25.05.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении»; 38 977 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев