Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А76-15881/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-15881/2018
10 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск к  обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Магнитогорск о взыскании 71 323 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие трест «Теплофикация» 21.05.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 55 361 руб.64 коп., а также пени в размере 15 961 руб.48 коп.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 9, 12,307,309,310, 330,539,544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с января 2016 года по март 2017 года по договору № 4934 от 24.09.2015 теплоснабжения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 95-96), явку представителей не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96).

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 23.07.2018, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписки из ЕГРЮЛ  (л.д. 88) (455000, <...>) (л.д. 96).

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 23.07.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2018, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее — истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее — ответчик) в спорный период с января 2016 года по март 2017 года было арендатором нежилого помещения №3, общей площадью 156,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается данными предоставленными Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 24.09.2015г. № 4934 (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 8.3. срок действия Договора по 31 декабря 2016г., а по расчётам   —   до   полного   исполнения   сторонами   взаимных   обязательств.

Отношения по настоящему договору для сторон возникают с 16.02.2015. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий. При продлении срока действия договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водозабор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с «Теплоснабжающей организацией» заявкой «Потребителя» на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются «Теплоснабжающей организацией» в соответствии с ранее обусловленным договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить тепловую энергию «Потребителю» через присоединенную сеть, а «Потребитель» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим Договором режим её потребления.

Местом исполнения обязательств «Теплоснабжающей организации» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети «Потребителя» и тепловой сети «Теплоснабжающей организации» (п. 1.2. Договора).

В соответствии с Приложением №1 к Договору тепловая энергия поставлялась на объект ответчика — нежилое помещение №3, расположенное по адресу: <...>.

Граница балансовой принадлежности и участков эксплуатационной ответственности тепловых сетей определена между истцом и ответчиком, а именно точка врезки в транзитный теплопровод в помещении бойлерной многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (подтверждено актом разграничения).

В июне 2017 года истец в адрес ответчика направил с сопроводительным письмом дополнительное соглашение к Договору об изменении площади нежилого помещения №3. Дополнительное соглашение от 17.05.2017г. ответчик не подписал.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору, выполнены в срок, в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1) этих правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а так же индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О Теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающий в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а так же определяет полномочия органов государственной власти, местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, тепловых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором находится объект ответчика — нежилое помещение №3, не оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии. Истец расчёт тепловой энергии производил расчётным методом. Факт поставки подтверждается выкопировкой из журнала расчетной нагрузки и расхода теплоносителя.

В соответствии с п. 4.2. настоящего Договора «Учёт фактического количества потребленной тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, при отсутствии приборов учёта производится, исходя из норматива потребления, утвержденного уполномоченным органом.

Факт поставки, объемы поставленного ресурса — тепловой энергии ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 33 «Правил организации теплоснабжения в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

На 2016-2017 календарные года тарифы устанавливаются постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015г. №56/16 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2016г. №57/13).

Норматив потребления тепловой энергии установлен Постановлением главы города Магнитогорска от 30.05.2008г. №3988-П, и составляет 0,036 Гкал. на 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с п. 5.2. Договора расчёты за количество потреблённой тепловой энергии производятся «Потребителем» ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов.

Истец ежемесячно выставляет ответчику счет-фактуру, которая включает в себя объем потребленного ответчиком ресурса, его стоимость и акт приема-передачи тепловой энергии.

Возражений от ответчика по факту поставки и объему поставленного ресурса истцу не поступало.

За период с января 2016 года по март 2017 года ответчик не выполнил свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 55 361 руб. 64 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2017 №4934_П_ОС/311017 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате, суд усматривает основания для взыскания суммы основного долга.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2016 по 24.04.2018 в размере 15 961 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4. ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой или при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления дня установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет пени в размере 15 961 руб. 48 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 403 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче иска истец платежным поручением  № 3843 от 25.04.2018 уплатил государственную пошлину в суме 2 852 руб. 92 коп. (л.д. 11), соответствующую цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 852 руб. 92  коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», сумму основного долга в размере 55 361 руб. 64 коп., пени в размере 15 961 руб. 48 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 92 коп.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Н.В. Гордеева

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

МП трест "Теплофикация" (ИНН: 7414000657 ОГРН: 1027402171763) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Статус" (ИНН: 7456022109) (подробнее)

Судьи дела:

Гордеева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ