Решение от 25 декабря 2025 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

26.12.2025 Дело № А62-7846/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственности «Клёвая Бурёнка» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственности «Золотая Нива» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2025, паспорт,

от ООО «Клёвая Бурёнка»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2025

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (кв. №№ 1-13, 15-21, 23, 25-27, 29, 31-35, 37-41, 43-47) за период с 21.11.2024 по 31.08.2025 в размере 475837,98 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по существу спора возражений не представил; указал, что в спорный период (с 21.11.2024 по 31.08.2025) органом местного самоуправления квартиры, расположенные по адресу: <...>, для проживания граждан не предоставлялись.

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило; в правовой позиции по делу указало на необоснованность требований истца ввиду следующего: строительство многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Строителей в г. Сафоново Смоленской области осуществлялось в целях реализации областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области». 30.10.2024 в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ между застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Плюс», как с временной управляющей компанией, был заключен договор на управление МКД № 24 по ул. Строителей, <...> на период 3 месяца с возможностью последующей пролонгации. Управление также отметило, что участники договора управления вправе продлевать его действие на тот же срок и на тех же условиях, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей компании в порядке части 13 статьи 161 ЖК РФ. В адрес третьего лица сведений и предложений по части договора управления от застройщика и управляющей компании не поступало.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; правовых позиций п делу не представили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Как указано в иске, в собственности (в том числе, долевой) муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области находятся жилые помещения (квартиры №№ 1-13, 15-21, 23, 25-27, 29, 31-35, 37-41, 43-47) по адресу: <...>.

Вышеуказанные жилые помещения (квартиры) были получены муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области от застройщика – ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» на основании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 30.10.2024, заключенным между ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» (застройщик) и ООО «Дом Плюс» (управляющая компания), и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 067000268 от 10.10.2023 истец был избран в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного МКД, и утверждены соответствующие тарифы.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Доводы Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области отклоняются, так как положения части 14 статьи 161 ЖК РФ направлены на обеспечение непрерывности управления МКД. Доказательств оказания услуг в отношении МКД иным лицом (помимо истца) не представлено.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента заключения застройщиком договора управления с управляющей организацией до момента передачи помещения лицу, принявшему помещение по акту, или государственной регистрации права собственности на указанное помещение (в зависимости от того, какой момент наступит ранее), плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного помещения вносит сам застройщик.

При заключении застройщиком с управляющей организацией договора управления МКД пунктом 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в случае, указанном в части 14 статьи 161 ЖК РФ, договор управления МКД заключается на срок не более чем три месяца.

Из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 Жилищного кодекса следует, что участники договора вправе продлевать его действие на тот же срок и на тех же условиях названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 67-17-18-2024 выдано застройщику (ООО «Специализированный застройщик СМУ-3») 04.10.2024.

На основании решения ООО «Специализированный застройщик СМУ-З» от 30.10.2024 № 1 о выборе управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом № 24, расположенным по адресу: <...> между ООО «Дом Плюс» и ООО «Специализированный застройщик СМУ -3» 30.10.2024 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 30.10.2024, по условиям которого договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества, жилищных и коммунальных услуг. Из пунктов 8.1-8.2 договора управления следует, что договор заключен на период 3 месяца и вступает в силу с момента принятия решения застройщиком об утверждении договора управления (дата подписания решения). При отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за два месяца до окончания срока действия договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку договор управления МКД сторонами не расторгнут (пункт 8.2 договора), другая управляющая организация не выбрана, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, то в спорный период управляющей организацией МКД по адресу: <...> являлся истец.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением собственником жилых помещений обязательств по оплате соответствующих услуг истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Приведенный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие заключенного с собственником договора.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика подтверждено выписками из ЕГРН.

Истец пояснил, что расчет произведен с учетом дат, когда квартиры переданы застройщиком с учетом возникновения долевой собственности и принимая во внимание размер доли. Ответчик указал, что сведения о заселенности квартир, в отношении которых произведен расчет требований, отсутствуют, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем судебные расходы относятся на ответчика

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 28792,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 475837,98 руб. основного долга, а также 28792,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев