Решение от 20 января 2021 г. по делу № А57-18506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18506/2020
20 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2, Саратовская обл., г. Энгельс

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

2. Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс

3. ООО «СМУ-151»

о признании незаконным решения № 64/01/18.1-854/2020 от 25.06.2020 Саратовского УФАС России

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 21.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с вышесказанным заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления, 16.06.2020 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 200520/0873556/01) (лот № 1).

Из жалобы Заявителя следует, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

25.06.2020 комиссией Саратовского УФАС России вынесено решение по делу № 064/01/18.1-854/2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, согласно которому жалоба признана необоснованной.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 200520/0873556/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом Аукциона по Лоту № 1 является аренда земельного участка общей площадью 9189 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021802:195, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, начальная цена - 1 280 000,00 руб. ежегодная арендная плата.

Довод заявителя о том, что Организатор торгов не публиковал извещение в периодическом печатном издании, признан антимонопольным органом необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области (принят на Референдуме 22.12.1996) официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района и распространяемом на всей территории Энгельсского муниципального района.

Для официального опубликования муниципального правового акта также используется сетевое издание, определенное решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района.

В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании не приводятся.

На рассмотрение жалобы представитель Организатора торгов пояснил, что 20.05.2020 в соответствии с порядком, установленным ст. 39.11 ЗК РФ было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайтах: torgi.gov.ru, engels-city.ru, а также в газете «Наше слово» (стр. 7).

В материалы дела представлена копия страницы 7 газеты «Наше слово» от 22.05.2020 №33(22726) с указанием информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:195.

Довод Заявителя о том, что на земельном участке находятся железобетонные конструкции капитального назначения, нарушающие права третьих лиц, отклоняется судом.

В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства, объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Комитета пояснил, что в процессе осуществления мероприятий по подготовке проведения аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр данного земельного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 23.06.2020 № 748, в котором указано, что на момент осмотра 23.06.2020 в 11 ч. 00 мин. установлено, что земельный участок, по адресу <...> площадью ориентировочно 9189 кв.м., частично огорожен бетонным забором, на земельном участке складированы строительные отходы производства (плиты, блоки и трубы). Указанная информация была отображена в извещении о проведении аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд соглашается с выводами Комиссии о том, что бетонный забор, плиты, блоки и трубы не являются недвижимым имуществом, их наличие не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, не нарушает прав третьих лиц.

Относительно проверки законности документации по подготовке к проведению торгов земельного участка, законности установленного срока аренды, ежегодной арендной платы, шага аукциона суд соглашается с позицией антимонопольного органа, на основании следующего.

Как указывалось ранее в соответствии с ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно извещению № 200520/0873556/01 дата публикации извещения - 20.05.2020, дата и время проведения Аукциона - 26.06.2020 в 09:00.

Таким образом, извещение было размещено за 38 дней до проведения аукциона.

Согласно извещению № 200520/0873556/01 срок аренды земельного участка 3 года и 2 месяца, площадь земельного участка 9189 кв.м.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2015 № 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений» общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений на объекты площадью до 10 000 кв.м. установлен 19 месяцев.

В соответствии с п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

Таким образом, в соответствии с площадью земельного участка срок аренды был установлен в 38 месяцев, то есть 3 года и 2 месяца.

В соответствии с ч. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Из пояснений Комитета следует, что начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была установлена рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь, вопрос о правомерности проведения рыночной оценки не входит в полномочия антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 18 ст. 39.11 ЗК РФ «шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно извещению начальная цена (рыночная оценка) предмета аукциона (устанавливается в размере ежегодной арендной платы) - 1 280 000,00 руб., «шаг аукциона» (составляет 3% от начала размера годовой арендной платы за земельный участок) - 38 400,00 руб.

Судом установлено, что «шаг аукциона» соответствует 3% от начала размера годовой арендной платы за земельный участок.

Довод Заявителя о том, что Саратовское УФАС России не правомерно не истребовало решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района о порядке официальной публикации правового акта, отклоняется судом в силу того, что документы, определяющие порядок опубликования актов (Устав Энгельсского муниципального района Саратовской области (принят на Референдуме 22.12.1996); Решение Энгельсского городского Совета депутатов от 27.02.2009 № 84/02) находятся в открытом доступе.

Судом также отклоняется довод о необходимости истребования акта рыночной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:195 в силу того, что вопрос о правомерности проведения рыночной оценки не входит в полномочия антимонопольного органа.

Вместе с тем, по данным протокола рассмотрения заявок на участие в торгах единственным участником аукциона являлось ООО «СМУ-51», аукцион признан несостоявшимся, право на заключение договора аренды принадлежит ООО «СМУ-51».

Согласно информации размещенной на официальном сайте Росеестра (https://rosreestr.gov.ru/), в отношении спорного участка зарегистрировано ограничение: аренда № 64:50:021802:195-64/001/2020-2 от 27.07.2020.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова