Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А27-6817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6817/2018
город Кемерово
03 сентября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 августа 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область,

третье лицо: муниципальное предприятие города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область,

о взыскании 75 824 руб. 57 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 15.03.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» (далее – ООО «Запчасти Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее – ООО «ОФ «Черкасовская») о взыскании 75 824 руб. 57 коп., в том числе 56 303 руб. 08 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с марта 2015 года по июль 2018 года, 14 521 руб. 49 коп. пени, 5 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.06.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. Этим же определением суд установил срок до 16.07.2018 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку отсутствуют доказательства должного уведомления ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу, указывает на недействительность (незаключённость) указанного договора, поскольку денежные средства во исполнение договора не передавались, просит в иске отказать в полном объёме.

Определением суда от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2018.

Определением от 10.07.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.08.2018.

Определением суда от 07.08.2018 судебное разбирательство отложено на 28.08.2018.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Между муниципальным предприятием города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 14.03.2014 № 122.

В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Потребитель оплачивает ЭСО фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта её потребления (пункт 2.2.7. договора).

Договор вступает в силу с 14.03.2014 и действует до 31.12.2014, договор заключен с условием о продлении срока действия (пункты 6.1., 6.4. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ЭСО за период март – июль 2015 года произвело поставку потребителю тепловой энергии и теплоносителя, на их оплату выставило счета-фактуры от 26.03.2015 № 691 на сумму 56 303 руб. 08 коп., от 30.04.2015 № 1059 на сумму 39 103 руб. 82 коп., от 29.05.2015 № 1462 на сумму 1 960 руб. 44 коп., от 30.06.2015 № 1663 на сумму 1 182 руб. 16 коп., от 31.07.2015 № 1804 на сумму 6 370 руб. 87 коп., всего на сумму 104 920 руб. 37 коп.

Акты от 26.03.2015 № 691, от 30.04.2015 № 1059, от 29.05.2015 № 1462, от 30.06.2015 № 1663, от 31.07.2015 № 804 подписаны потребителем без замечаний и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015 муниципальное предприятие города Киселевска Кемеровской области «Городское тепловое хозяйство», место нахождения: 652718, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 30.01.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении МП «Городское тепловое хозяйство» (продавец) были проведены торги по реализации дебиторской задолженности, по результатам которых заключен договор об уступке права требования должника путём продажи от 19.01.2018 № 24 с ООО «Запчасти Сибири» (покупатель) в отношении задолженности ООО «ОФ «Черкасовская» в размере 50 904 руб. 31 коп. (лот № 24).

Дебиторская задолженность ООО «ОФ «Черкасовская» в размере 50 904 руб. 31 коп. продана продавцом покупателю за 10 100 руб. на открытых публичных торгах по продаже дебиторской задолженности в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене на сайте межотраслевой торговой системы «Фабрикант» - http:www.fabrikant.ru (пункт 1.2. договора).

Права продавца, выступавшего первоначальным кредитором по указанному в пункте 1.1. настоящего договора обязательству, переходят к покупателю, как к новому кредитору дебитора, с момента полной оплаты настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее – договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16283/09, параграф 1 главы 24 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 54, стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума № 54).

Пунктом 1.3. договора об уступке права требования должника путём продажи от 19.01.2018 № 24 стороны установили, что права продавца, выступавшего первоначальным кредитором по указанному в пункте 1.1. настоящего договора обязательству, переходят к покупателю, как к новому кредитору дебитора, с момента полной оплаты настоящего договора.

Таким образом, уступку следует считать состоявшейся после исполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.2. договора, а именно, уплаты продавцу денежных средств в размере 10 100 руб.

Пунктами 2.2., 2.3. договора об уступке права требования должника путём продажи от 19.01.2018 № 24 предусмотрено, что задаток в сумме 2 100 руб., перечисленный покупателем 10.01.2018, засчитывается в счёт оплаты стоимости дебиторской задолженности, разницу между суммой задатка, указанной в пункте 2.1. настоящего договора в сумме 8 000 руб. покупатель обязуется перечислить продавцу не позднее 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательства оплаты по договору об уступке права требования должника путём продажи от 19.01.2018 № 24 в сроки, предусмотренные пунктом 2.3. договора, в связи с чем исковые требования о взыскании 56 303 руб. 08 коп. признаны неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что определениями от 13.04.2018, от 13.06.2018, от 10.07.2018, от 07.08.2018 истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела подлинные документы (для обозрения), пояснения по иску, с учётом возражений ответчика,  возражения на отзыв ответчика относительно недействительности договора об уступке права требования должника путем продажи от 19.01.2018 № 24.

Как следует из акта от 27.08.2018, сотрудники отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Кемеровской области при сверке приложений к заказному письму 652888 09 05946 от ООО «Запчасти Сибири» по делу            № А27-6817/2018 установили, что отсутствуют указанные в перечне приложений документы: платёжное поручение от 10.01.2018 № 1 и платёжное поручение от 08.02.2018 № 7.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В настоящее время обязанность по оплате за переуступаемое по договору право требования к ООО «ОФ «Черкасовская» обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» в полном объёме не исполнена. Следовательно, в соответствии с пунктом 1.3. договора, переход права требования от МП «Городское тепловое хозяйство» к ООО «Запчасти Сибири» не состоялся.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд отмечает, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, будут устранены, истец при наличии правовых оснований не лишён права вновь обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Требования о взыскании неустойки как производные от требования об оплате основного долга следуют судьбе последнего – не подлежат удовлетворению, равно как и соразмерные им судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Г.М. Шикин