Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А83-852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-852/2018
31 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» к Акционерному обществу «Сириус» о взыскании,

при участии представителей сторон: не явились;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 685 666,26 руб., пеню в размере 409 088,14 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

20.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СКР -08-01/15, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции резервуара 2x1200 м3 с внутренней и внешней стороны, на строительство Неженского водозабора, в соответствии с согласованной сметной документацией (Приложение №1 к договору), а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и произвести оплату за выполненные работы. Стоимость работ, выполненных по настоящему договору составила 4 419 851,16 руб., в т.ч. НДС 18% - 674 214,58 руб.

10.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда № СКР-08-01/15 от 20.08.2015, согласно которого в предмет договора были внесены дополнительные работы по устройству ремонта бетона резервуаров РВЧ 2х2000мЗ на объекте «Строительство Неженского водозабора». Стоимость работ , выполненных по данному соглашению составила 1 315 815,10 руб., в т.ч. НДС 18% 200 717,56 руб.

Исполнение работ подтверждается актами № 1 от 25.10.2015 выполненных работ на сумму 4 419 851,16 руб., № 2 от 25.10.2015 выполненных работ на сумму 5 735 666,26 руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, по состоянию на июль 2016 года за ответчиком числилась задолженность по договору подряда и дополнительному соглашению № 1 на сумму 2 935 666,26 руб.

12.07.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить отсрочку оплаты долга согласно предоставленного графика.

12.07.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке исполнения договора подряда СКР-08-01/15 от 20.08.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2015, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в погашении долга в три этапа: 500 000,00 руб. до 12.07.2016, 1 000 000,00 руб. до 01.08.2016, 1 435 000,00 руб. до 30.08.2016.

В нарушение условий соглашения после 30.08.2016 за ответчиком остался не погашенный долг в размере 1 035 666,26 руб.

28.02.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение за №1 о порядке погашения задолженности по договору подряда №СКР-08-01/15 от 20.08.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2015.

По условиям соглашения стороны определили порядок погашения задолженности основного долга по графику: 200 000,00 руб. оплачиваются не позднее 02.03.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 30.04.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 31.05.2017, 150 000.00 руб. оплачиваются не позднее 30.06.2017, 150 000,00 руб. оплачиваются не позднее 31.07.2017, 150 000,00 руб. оплачивается не позднее 31.08.2017, 85 666,26 руб. оплачивается не позднее 30.09.2017.

По условиям соглашения №1, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение графика оплаты задолженности.

Согласно пункта 4 Соглашения, ответчик в случае неуплаты платежей в срок указанный в пункте 2 уплачивает истцу сумму ранее начисленной неустойки, указанной в пункте 1 Соглашения, что составляет – 409 088,14 руб. и неустойку за каждый день просрочки оплаты остатка суммы долга, по которому осуществлялась реструктуризация, в размере, установленном пунктом 5.3 Договора № СКР- 08-01/15 от 20.08.2015.

Условия Соглашения №1 со стороны ответчика были нарушены, так ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 350 000,00 руб. – платежными поручениями: №32 от 01.03.2017 на сумму 200 000.00 руб., № 96 от 28.04.2017 на сумму 150 000,00 руб.

Указанные соглашения в установленном порядке недействительными не признаны, соответственно не принимать их во внимание нет оснований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств.

Более того ответчиком исковые требования не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также рруководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 685 666,26 руб., пеню в размере 409 088,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 948,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский