Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-253704/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253704/20-23-1616
13 июля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛОЯЛАВТО»

к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»

о взыскании задолженности в размере 634 434 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.,

третье лицо – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.05.2021г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2020г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОЯЛАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 634 434 руб. 71 коп., причиненных транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 по адресу: 41 км МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждено транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак РЕ 947 77, принадлежащее истцу на основании договора лизинга № RC-FB94170-1058896 от 10.02.2020 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 339097), заключенного с третьим лицом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1333113 от 29.04.2020.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 02.06.2020, ДТП произошло в результате нарушения сотрудником ответчика ФИО4 п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в виде не установления временных дорожных знаков, временного ограждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании акта осмотра транспортного средства от 16.07.2020, ООО «ФайнЭкс» выполнено экспертное заключение № 132-07.20 от 20.07.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 634 434,71 руб.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи, которым определена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в результате действия (бездействия) сотрудника ответчика, доводы отзыва об отсутствии вины учреждения отклоняются судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения ущерба в установленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку размер убытков определен на основании экспертного заключения, расходы на подготовку такого заключения, оплаченные истцом платежным поручением № 9306 от 03.08.2020 на основании договора № 134-07/20 от 16.07.2020 в сумме 5 000 руб. подлежат включению в состав судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 5 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, 123007, <...>) в пользу ООО «ЛОЯЛАВТО» (ОГРН <***>, 111675, <...>, эт. 1, пом. VIII, ком. 5) убытки в размере 634 434 руб. 71 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 689 руб.

Возвратить ООО «ЛОЯЛАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 147 руб., перечисленную платежным поручением № 3713 от 15.01.2021.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин