Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А68-12348/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12348/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 01.07.2020 №7; взыскании денежных средств в размере 327 110 руб., неустойки за период с 20.11.2020 по 12.11.2021 в размере 16 931 руб., при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лента Лидер» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Лента Лидер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее также ответчик, ООО «Восток-Авто») о расторжении договора от 01.07.2020 №7; взыскании денежных средств в размере 327 110 руб., неустойки за период с 20.11.2020 по 12.11.2021 в размере 16 931 руб.

В судебном заседании 12.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части расторжения договора от 01.07.2020 №7 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 327 110 руб., неустойку за период с 20.11.2020 по 12.11.2021 в размере 16 931 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец отказался от требований в части расторжения договора от 01.07.2020 №7, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 12.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Лента Лидер» (покупатель) и ООО «Восток-Авто» (поставщик) заключен договор № 7, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, далее товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату за поставленный товар в размере 100 % (ста процентов) стоимости партии в соответствии с выставленными поставщиком счетами.

Покупатель, на основании выставленного продавцом счета от 10.07.2020 № 477, платежным поручением от 17.07.2020 перечислил продавцу денежные средства на общую сумму 327 110 руб. Однако продавец свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Лента Лидер» (покупатель) и ООО «Восток-Авто» (поставщик) заключен договор № 7, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, далее товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату за поставленный товар в размере 100 % (ста процентов) стоимости партии в соответствии с выставленными поставщиком счетами.

Покупатель, на основании выставленного продавцом счета от 10.07.2020 № 477, платежным поручением от 17.07.2020 перечислил продавцу денежные средства на общую сумму 327 110 руб.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «Восток-Авто» денежных средств в размере 327 110 руб. либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что денежные средства в размере 130 000 руб. возвращены (перечислены) генеральному директору ООО «Лента Лидер» ФИО3 и его представителю (некому третьему лицу).

Как следует из материалов дела перечисления на сумму 130 000 руб. произведены директором ООО «Восток-Авто» ФИО4 с банковской карты на банковские карты физических лиц – Алексея Алексеевича Р., Андраника ФИО5

Между тем, каких-либо сведений, позволяющих отнести данные платежи в качестве возврата денежных средств по договору от 01.07.2020 № 7, представленные платежные документы не содержат, в связи с чем, учитывая позицию истца, произведенные ФИО4 платежи не могут в самостоятельном порядке быть отнесены судом к спорным правоотношениям.

Утверждение ответчика о том, что перечисления осуществлялись на банковские карты директора и его представителя по требованию генерального директора ООО «Лента Лидер» ФИО3, документально не обосновано и последним не подтверждено, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся перед истцом задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в материалах дела не имеется и суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки продукции на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 327 110 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были своевременно исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 20.11.2020 по 12.11.2021 в сумме 16 931 руб. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за период с 20.11.2020 по 12.11.2021 составляет 16 987 руб. 41 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 16 931 руб. за период с 20.11.2020 по 12.11.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 881 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лента Лидер» от требований о расторжении договора от 01.07.2020 № 7.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента Лидер» задолженность в размере 327 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 931 руб., всего 344 041 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова