Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-297141/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-297141/22-53-2354
г. Москва
27 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИТИФРЕШ» (121596, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (111024, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.38ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 76 965 руб. 30 коп. по договору от 01.10.2018 № 002/СФ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СИТИФРЕШ» с иском к ответчику ООО «ВЕКТОР» о взыскании 76 965 руб. 30 коп. по договору поставки, включая 62 902,13 руб. долга, 14 063,17 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступили объяснения, из которых следует, что товар на сумму 3 577,38 руб. сотрудником ответчика не принимался и не поставлялся, УПД на сумму 58 368,75 руб. сфальсифицированы. От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.10.2018 № 002/СФ, предметом которого является поставка продуктов питания по спецификациям. Наименование товара, его количество и цена по каждой партии определяется сторонами отдельно и указывается в товарной накладной либо в универсальном передаточном документе. (п.1.1.)

Покупатель обязан оплачивать товар по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета либо накладной ТОРГ-12, либо УПД, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 12 календарных дней с момента приема товара и подписания накладной, УПД (п. 5.3.)

За просрочку оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства (п. 6.3.)

Истец передал ответчику товар в период с 01.09.2021 по 28.12.2021 общей стоимостью 62 902,13 руб., что подтверждается передаточными документами.

Ответчик товар не оплатил, доказательства иного не представил.

Истец просит взыскать долг в размере 62 902,13 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.09.2021 по 26.10.2022 и по день исполнения.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма неустойки за период с 01.09.2021 по 26.10.2022 составила 13 758,52 руб., так как истец необоснованно произвел расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 на сумму долга и неустойки за предыдущий период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика и заявление о фальсификации суд отклонил. Аналогичные объяснения и заявления о фальсификации представлены представителем ФИО1 в дела № А40-233195/22, А40-251144/22, А40-278537/22, рассмотренные в Арбитражном суде г. Москвы по искам ООО «ТД Милари», ООО «Мегаком», ООО «Компания Реал» к ответчику ООО «Сфера», а также в дела № А40-287047/22, А40-200545/22, по искам ООО «Мегаком», ООО «Морские дары» к ответчику ООО «Вектор», в дела № А40-272496/22, А40-302425/22 по искам ООО «Мегаком», ООО «Компания Реал» к ответчику ООО «Максима».

В указанных делах, представителем ответчиков в которых выступает ФИО1, исходя из позиции ответчиков, несколько поставщиков подделывали документы, подтверждающие движение товаров, представив суду идентичные по тексту и оформлению договоры, отличающиеся наименованиями поставщиков и реквизитами, и товарные накладные, содержащие одинаковые подделанные подписи грузополучателя.

По сообщению ответчика, накладные, подтверждающие поставку товара в период с 17.08.2021 по 22.09.2021, подделаны, а по накладным в период с 25.08.2021 по 20.09.2021 ответчик товар не получал.

Истцом представлена претензия от 12.09.2022, доставленная адресату 3 октября 2022 г., при этом ответчик не представил ответного письма, в котором выразил бы недоумение и просил разъяснить основания предъявленных требований, что не соответствует обычному поведению субъектов хозяйственных отношений в подобных ситуациях.

Ответчик не отрицает заключение договора и не заявляет о его фальсификации, однако не поясняет, с какой целью заключался договор при отсутствии дальнейших фактических поставок.

Порядок приемки товара, в т.ч. круг лиц, наделенных полномочиями на подписание товаросопроводительных документов, определяется покупателем.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки на почтовые расходы в размере 486,78 руб. в

В подтверждение почтовых расходов приложен чек почты России на 253,24 руб., чек почты России на 233,54 руб. в материалы дела не представлен.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в размере 253,24 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИФРЕШ» 76 660 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 65 коп., включая 62 902,13 руб. долга, 13 758,52 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 26.10.2022 с учетом моратория, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 62 902,13 руб. за каждый день просрочки за период с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов, включая 3 067 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 253,24 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения, заявление о фальсификации доказательств отклонить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.