Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А43-15863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15863/2020
21 октября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 14.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-405),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Свот-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область

ООО «Управляющая компания Свот-Консалтинг» (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ 24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область

о взыскании 105 422 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчика – не явка,

от третьего лица - не явка,

УСТАНОВИЛ:

Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свот-Инвест», ООО «Управляющая компания Свот-Консалтинг» о взыскании 105422 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период март 2020 года.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Управляющая компания Свот-Консалтинг» в порядке ст. 46 АПК.

От ООО «Управляющая компания Свот-Консалтинг» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме в порядке ст.49 АПК.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии в торогово-развлекательный комплекс расположенный по адресу: <...> В.

В период март 2020 года в отсутствие заключенного договора фактически осуществлялось потребление тепловой энергии, подаваемой ПАО «Т Плюс».

Между ООО "СВОТ-Инвест" и ООО "УК СВОТ-Консалдинг" заключен договор купли - продажи, согласно которому торговый центр "Спутник" с 20.12.2019 на праве собственности принадлежит ООО "УК СВОТ-Консалдинг".

На оплату потребленной в указанный период тепловой энергии были выставлены счета-фактуры на сумму 105422,56 руб., предъявлены акты об объеме переданного-принятого энергоносителя. Счета-фактуры не были оплачены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

От ООО «Управляющая компания Свот-Консалтинг» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме в порядке ст.49 АПК.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свот-Консалтинг» (ИНН <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 105422 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период март 2020 года, а также 1248,90 руб. госпошлины.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 833,10 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 № 14894.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>