Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-70749/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

«21» октября 2019 года

Дело № А41-70749/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105.000 руб. – уступленной задолженности по уплате членских взносов, 13.207 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2016 по 26.04.2018,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области по подсудности поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» о взыскании 105.000 руб. – уступленной задолженности по уплате членских взносов, 13.207 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2016 по 26.04.2018.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком его обязательств по уплате членских взносов Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – Партнерство).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, представил отзыв, в котором указал на недоказанность истцом факта волеизъявления ООО «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» на вступление в члены Партнерства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» было принято в члены Партнерство, что подтверждается Протоколом Правления Партнерства № 5/6/2 от 05 февраля 2013 года.

При этом информация о членстве ответчика в Партнерстве и о выданном ему свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ №11-175-<***> от 05 февраля 2013 года размещена на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в сети «Интернет» по адресу - http://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-rccstr.

ООО «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» не представило доказательства того, что в спорный период оно состояло в иной саморегулируемой организации либо для его коммерческой деятельности не требовалось свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт вступления ответчика в Партнерство в качестве его члена, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Из содержания искового заявления следует, что в период членства в Партнерстве с 05 февраля 2013 года по 11 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 105.000 руб.

Истец приобрел у Партнерства права требования указанной задолженности и акцессорных требований на основании договоров цессии № 7/1/7-МАП от 07.07.2017 и № 12/1/10/2-МАП от 12.10.2017 в порядке статье 382, 384 ГК РФ, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона № 7-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 307.1 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами истца, в том числе и решений по уплате членских взносов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению взносов Партнерства ответчиком в материалы дела не представлено, и при этом размер задолженности ООО «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» не оспорен (части 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд находит заявленные требования о взыскании долга правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов, истец заявил требования о взыскании с ответчика 13.207 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2016 по 26.04.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению; контрсчета штрафных санкций ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче рассматриваемого заявления, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов в размере 105.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.207 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.546 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА