Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А63-6082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года Дело № А63-6082/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 412,67 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь о взыскании 39 412,67 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования ООО УК «Гарант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Управляющая компания «Гарант» управляет многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 22.11.2013.

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:020501:6409, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 57,2 кв. м находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2023.

Ответчик обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома не выполнял, в связи с чем у него за период с 01.04.2020 по 28.03.2023 образовалась задолженность в размере 39 412,67 руб.

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией. Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Соответственно ответчик несет бремя содержания как своего, так и общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности (57,2 кв. м) и тарифа за 1 кв. м площади помещения и стоимости услуг по содержанию мест общего пользования сумма задолженности предпринимателя ФИО1 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.04.2020 по 28.03.2023 составляет 39 412,67 руб.

Проверив представленные истцом акты оказания услуг в спорном периоде, расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Оказанные истцом услуги предприниматель ФИО1 в полном объеме не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик надлежащими доказательствами не опроверг факт оказания обществом услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Учитывая то, что предприниматель ФИО1 обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 39 412,67 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик как собственник спорного нежилого помещения располагал информацией о наличии обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, и ему должна быть известна площадь принадлежащего ему помещения, тарифные ставки, установленные решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем он имел объективную возможность самостоятельно рассчитать суммы, подлежащие оплате, и своевременно исполнить возложенные обязанности. С учетом указанных обстоятельств, ненаправление Управляющей организацией в адрес собственника счета или иного документа за оказанные услуги, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При наличии у предпринимателя ФИО1 возражений или каких-либо вопросов относительно размера предъявленной компанией к взысканию суммы ответчик мог заявить их, в частности, ответив на претензию истца, либо составив контррасчет требований, однако указанным правом ответчик не воспользовался (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 412,67 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина